Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Rendszeres mutató. XXVII előadói modoránál és a nemi érzékiségre irányuló célzatosságánál fogva a jó erkölcsöt és szemérmet a közfelfogás szerint sérti. A szándékosság szempontjából elég, ha a tettes szándéka a fajtalan tartalmú sajtótermék közzétételére irányul. (E. H. 1917. június hó 25-én B. I. 2248/1917. szám.) 611. szám. 278., 279. és 74. §. Gyilkosságnál az előre megfontolt szándék a részesre ki nem terjedő személyes körülmény. Nem ellentmondó tehát az.az ítélet, mely az emberölésnél közreműködő részesek egyikét gyilkosságban, másikát szándékos emberölésben, való bünrészességben mondja ki bűnösnek. (E. H. 1914. január hó 7-én 94/B. 1914. szám.) 612. szám. 281. §. 1. bek. és 307. §. 1. b. p. A Btk. 281. §. első bekezdés szerinti ölésnél és a Btk. 307. §. első bekezdése szerint minősülő testi sértésnél közömbös az, hogy az erős felindulást kiváltó inger a sértettből, vagy más forrásból indult-e ki. (E. H. 1916. május hó 23-án B. IV. 1806/1916. szám.) 613. szám. 285. §. 1. bek. 2. t. A magzatelhajtás a Btk. 285. §. 1. bekezdésének 2. tétele alapján minősítendő és büntetendő, ha a teherben lévő nő férjes asszony. Közömbös e minősítés szempontjából az vájjon a nő férjétől vagy más férfitől esett-e teherbe. E. H. 1918. évi május hó 7-én B. I. 1270/1918. szám.) 614. szám. 303. §. A testi sértés minősítésénél a bekövetkezett eredmény az irányadó; közömbös az, hogy sértett sebészi műtétnek veti-e magát alá, amire különben sem kötelezhető. (E. H. 1916. június hó 23-án B. III. 1893/1916. szám.) 615. szám. 308. §. A Btk. 308. §-a esetében a Btk. 69. §. 2. pontja szerinti bünsegítés és a Btk. 70. §-a szerinti tettestársaság fogalmilag