Büntetőjogi határozatok tára. V. kötet (Budapest, 1915)

39 S- és 106. §. 506. szám. 39 megsemmisíteni s a törvénynek megfelelően vádlottat bűnösnek ítélni kellett. 506. szám. Btk. 395 A Btk. 395. §-ának első tételében meghatározott közokirat- JQ@ hamisításnak befejező cselekedete a hamisítvány kiadása, minélfogva az a körülmény, hogy a kiadott hamisítvány mikor késztilt, az elévülés kérdése tekintetében teljesen közömbös. E. H. 1912. évi március hó 13-án 1852 B. 912. sz. Elnök : Vavrik Béla, a kir. Kúria másodelnöke. Előadó : Deák Péter kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Szeőke István koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria a kétrendbeli közokirat hamisítás bűntette miatt vádolt A. T. ellen az e—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett -s ugyanott 1911 március 9-én 1516. sz alatt, a m—i kir. ítélőtábla által pedig a kir. ügyész fellebbezésére 1911. augusztus 30-án 1508. sz. a. elintézett bűnvádi ügy et a kir. főügyész semmisségi panasza folytán vizsgálat alá vévén, következő ítéletet hozott:;, A semmisségi panasznak részben hely adatván, mindkét alsóbbfokú bíróság ítéletének az a része, mely szerint vádlott a M. J. nemével kapcsolatos cselekmény vádja alól is felmentetett a Bp. 385. §. 1. c) pontja alapján megsemmisíttetik; vádlott bűnösnek mondatik ki a Btk. 395. §-ába ütköző közokirathamisításnak a Btk. 20. §-ához képest minősített vétségében, amit azzal követett el, hogy mint a b—i g.-k. egyház anyakönyvéből hiteles kivonatok kiadására jogosított személy azon anyakönyvekből az 1909. évi január elején hamis másolatot adott ki. Indokok: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a kir. főügyész a Bp. 385. §. 1. c) és 3. pontja alapján nyilvánvalóan az elévülés megállapítása és a Btk. 92. §-ának alkalmazása miatt jelentett be semmisségi panaszt s azt a koronaügyész fenntartotta. A kir. ítélőtábla által valóknak elfogadott tények szerint vádlott, mint fa b—i g.-k. egyház lelkésze azon egyház anyakönyveiből P. R. részére 1905. január 20-án s M. J. részére 1906. január 31-én születési anyakönyvi kivonatot adott ki, bár a nevezettek születése azon anyakönyvekbe bevezetve nincs. M. J. anyakönyvi kivonata vádlottnak megőrzés végett visszaadatván, azt vádlott az 1909. évi január elején a letevőnek ismét kiadta. E tények mellett az alsóbbfokú bíróságok vádlottat a Btk.