Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

G8 JJí. szám. Btk. számított három hónapon belül a bíróság elé terjesztett indítványa és oly értelmű jelentése alapján, hogy a természetes és törvényes gyám ismeretlen helyen tartózkodik, tétetett folyamatba és a törvényes alapon folytatott eljárás közben — bárha az elkövetéstől számított 3 hónap eltelte után — hivatalból történt kihallgatása alkalmával a természetes és törvényes gyám is kijelentette, hogy a tettes megbüntetését kívánja: ezek szerint, habár az eljárás súlyos testi sértés bűntette miatt hivatalból folytattatott, a vádbeli cselekménynek a kir. ítélőtábla által könnyű testi sértés vétségévé történt nyilvánítása az eljárásnak kellő magánindítvány hiányából megszüntetését nem vonhatja maga után . . . Btk. 331. sz. 116. §. A magánindítvány visszavonásának indoka iránti tévedés nem teszi hatálytalanná a visszavonást. E. H. 1905. évi február hó i-én 951/B. 1905. sz. a. Elnök: Bömches Gyula, kúriai tanácselnök. Előadó: Janecsko István kúriai biró, Koronaügyészség: Tassy Pál koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria csalás bűntette miatt vádolt P. G. ellen a b-i kir. büntetőtörvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1904.. évi január hó 12-én 1736. sz. a. a b-i kir. ítélőtábla által pedig M. J. pótmagánvádló képviselőjének fellebbezésére 1904. évi május hó 6-án 3136. sz. a. kelt ítélettel elintézett bűnvádi perben a nevezett pótmagán vádló képviselőjének ez ítélet ellen a Bp. 385. §. 1. a) b) és c) pontjai alapján bejelentett és írásban is indokolt semmisségi panasza és a kir. ítélőtábla által az ítélet kihirdetése után hozott végzés ellen használt felfolyamodása folytán következő végzést hozott: A felfolyamodás a Bp. 379. §-ának, a semmisségi panasz pedig a Bp. 437. §-ának negyedik bekezdése értelmében elutasíttatik. Indokok :... A kir. Kúria csatlakozik az alsófokú bíróságoknak azon nézetéhez is, hogy a csalás befejeztetett már akkor, midőn vádlott ravasz fondorlattal, M. J. sértett tévedésbe ejtésével jogtalan vagyoni haszon szerzésének célzatával a sértettől a 2000 forintot átvette. Minthogy pedig a sértett az 1898. évi május hó 31-én vádlott ellen csalás miatt tett vádfeljelentést ugyanaz évi