Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

96. §. JOQ. szám. 43 a Btk. 96. ^-a szerinti halmazat. Tévedett tehát az esküdtbíróság, midőn a Sch. G. vádlott terhére rótt tetteket egységbe foglalta össze. Minek folytán ítéletét a Bp. 437. §. 3. bekezdése értelmében meg kellett semmisíteni és a törvénynek megfelelő fenti ítéletet kellett hozni. 309. sz. Btk. 96. §Két személy ellen, habár egy beadványban emelt vád, kétrendbeli hamis vád halmazatát állapítja meg-. E. H. 1894. évi november hó 15-én 1177 B. 1894. sz- Elnök: Czorda Bódog kúriai másodelnök. Előadó: Mikó Miklós kúriai biró. L A b-i kir. ítélőtábla hamis vád vétsége miatt vádolt B. I. elleni bűnügyet, melyben a b-i kir. törvényszék 1893. évi április hó 13-án 9454. sz. a. végzést és ítéletet hozott, a végzés ellen vádlott védőjének bejelentett s írásban is indokolt semmisségi panasza, az ítélet ellen pedig vádlott és védőjének s a kir. ügyésznek vádlott terhére bejelentett és a vádlott a védő által írásban is indokolt felebbezése folytán 1893. évi november a-án tartott nyilvános ülésben vizsgálat alá vévén, a következően ítélt: A kir. ítélőtábla a kir. törvényszék ítéletét részben megváltoztatja akként, hogy B. I. vádlottat, két rendbeli hamis vád vétségében mondja ki bűnösnek. Indokok.... Az ügy érdemében: tekintve azt, hogy vádlott a hamis vádat habár egy feljelentésben, de két személy ellen emelte, kétségtelen, hogy vádlott mindkét sértett ellen különkülön jogsérelmet követett el; minélfogva a kir. ítélőtábla a kir. törvényszék ítéletének megváltoztatásával, őt két rendbeli hamis vád vétségében mondta ki bűnösnek . ., II. A kir. Kúria hamis vád vétsége miatt vádolt B. I. ellen a b-i . kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1893. április hó 13-án 9454. sz. a. a b-i kir. ítélőtábla által pedig vádlottnak, védőjének és a kir. ügyésznek fellebbezésére 1893 november hó