Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

jSi. §. <f20. szám. 195 Minthogy vádlottnak ezen ténykedésében a ravasz fondorlat bennfoglal tátik, mellyel vádlott a nevezett cégeket jogtalan vagyoni haszon szerzése céljából, a beküldött megrendelések valósága és a megrendelők hitelképessége tekintetében tévedésbe ejtette, s azoknak vagyoni kárt okozott: kétségtelen, hogy vádlott cselekményei a Btk. 379, §-a alá eső csalás összes alkotó elemeivel bírnak; eldöntendő kérdés tárgyát képezi azonban az, vájjon e cselekmények a Btk. 381. §-ának 2. pontja szerint is minősülnek-e vagy nem. A kir. Kúria ezt a kérdést nemlegesen oldotta meg. Ugyanis vádlott azon ténykörülménynél fogva, hogy a nevezett cégek őt megrendelések szerzésével megbízták, meghatalmazottnak nem tekinthető, mert a magánjog elvei szerint meghatalmazott az, aki megbízás folytán megbízatása körében másnak nevében jogügyletek kötésére, azaz oly cselekmények teljesítésére van jogosítva és kötelezve, melyek által jogok szereztetnek, megváltoztattatnak vagy megszüntettetnek s melyek által maga a meghatalmazó jogokat szerez vagy kötelezettséget vállal, amiből következik, hogy jogügyletek ellátására irányuló megbízás nélIcül meghatalmazási jogviszony nem keletkezhetik. Minthogy pedig a jelen esetben a nevezett cégek vádlottat csupán megrendelések gyűjtésével bízták meg, de a megrendelések felülvizsgálatát s elfogadását maguknak tartották fenn; továbbá minthogy a megrendelések szerzése önmagában véve jogalkotó tényt nem képez s a cégeket vádlottnak szóban levő cselekményei folytán a megrendelőkkel szemben semmiféle kötelezettség nem terhelhette: ez okból vádlott meghatalmazotti minősége hiányozván, cselekményei a Btk. 381. §-ának 2. pontjában foglalt minősítés alá nem esnek, és így csak magánindítványra üldözhetők. N. és Z. cég a sérelmére elkövetett csalásra vonatkozó panaszát kellő időben visszavonván, ezen cselekmény miatt bűnvádi eljárásnak helye nincs, mihez képest az alsófokú ítéleteket e részben a Bp. 385. §-ának 1. b) és c) pontja alapján megsemmisíteni s vádlottat a N. és Z. cég sérelmére elkövetett csalás bűntettének vádja alól a Bp. 326. §-ának 4. pontja alapján felmenteni kellett. Ellenben, miután W. L. a sérelmére elkövetett csalás bűn13*