Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

io6 359- szám. Btk. Minthogy azonban a Bp. 437. §-ának első bekezdésében foglalt rendelkezése szerint a kir. Kúria köteles határozatát a kir. törvényszék által valóknak elfogadott tényekre alapítani; a kir. törvényszék által valóknak elfogadott az a tett pedig, hogy G. I. vádlott egy, a Duna Biztosító-Társaság címére 1899. évi november hó 1. napján továbbított postautalványra, tehát egy oíy lapra, mely az üzleti kezelésnél fogva több ember kezében fordulván meg, az arra írtakról többen szereztek tudomást, főmagánvádlóról azt a valóságnak meg nem felelő tényt írta, hogy ily emberrel, ki már három hónapi fogházbüntetésre volt elítélve, nem érintkezik, a büntetendő cselekmény tényálladékát megállapítja : ezeknél fogva a semmisségi panasz, mint alaptalan, a Bp. 437. §-ának negyedik bekezdése értelmében elutasítandó volt. Btk. 359. szám. 258. §. A rágalmazás tényálladékára nézve közömbös az, hogy a tényállítások, mint másoktól hallott hírek terjesztettek. B. H. 1903. évi április hó 15-én 3339/B. 1903. sz. Elnök: Sélley Sándorlcúriai tanácselnök. Előadó : Janecskó Istvá^ kúriai biró. Koronaügyészség: Katona Béla koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria nyomtatvány útján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt vádolt S. J., valamint becsületsértés vétsége miatt vádolt T. E. ellen a f—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1902. évi július hó 8-án 3704. sz. a., a t—i kir. ítélőtábla által pedig S. J., mint vádlottnak és úgyis mint főmagánvádlónak, nemkülönben T. E.-nek, mint főmagánvádlónak föllebbezésére 1902. évi november 27-én 2634. sz. a. kelt ítélettel elintézett bűnvádi perben T. E.-nek, mint főmagánvádlónak a Bp. 385. §-a 1. a) pontja alapján bejelentett s írásban is indokolt semmisségi panasza folytán következő ítéletet hozott: A kir. ítélőtábla ítéletének az a része, mellyel S. J. vádlott a Volksblatt hetilapnak 1901. évi 46. számában «Der Fuchs in der Falle» cím alatt megjelent közleményből kifolyóan a rágalmazás vétségének vádja alól fölmentetett, a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjában meghatározott anyagi semmisségi ok miatt a Bp. 437. §-ának harmadik bekezdése értelmében T. E. főmagánvádló