Büntetőjogi határozatok tára. III. kötet (Budapest, 1908)

XXVIII Rendszeres mutató. a vádlott jelenléte nélkül megtartani nem szabad. (J. E. 1909. december 9-én 8227 1909. sz.) 222. szám. 343. §. Azok az okok, melyek az 1897 : XXXIII. t.-c. 5. és 6. §-ai értelmében az esküdtek lajstromába való felvételnek akadályai, nem egyúttal kizáró okok az esküdtnek a bűnperben való közreműködésére nézve. Ez utóbbira nézve egyedül a Bp. 343. §-ának intézkedései irányadók. (E. H. 1908. október 21-én 6908/1908. sz.) 194. szám. 368. 8. Az esküdteknek ama határozatához, mely szerint a beszámíthatóságot kizáró ok (Btk. 7b., 77., 79., 80. és 82. §§.) nem forog fenn ; legalább 8 szavazat szükséges abban az esetben is, ha az külön kérdésbe foglaltatott. (T. H. 86. sz. 1907. november 29-én.) 218. szám. 378. §. Jogerősen kiszabott szabadságvesztés-büntetésnek legfelsőbb kegyelem folytán pénzbüntetésre való átváltoztatása esetében az átváltoztatással megbízott bíróságnak erre vonatkozó eljárása nem esik a bűnvádi perrendtartás intézkedései alá ; s ebből kifolyóan az átváltoztatás tárgyában hozott határozattal szemben a bűnvádi perrendtartásnak a perorvoslatokról szóló rendelkezései általában, s különösen annak 378. §-a nem alkalmazható. (J. E. 1908. június 24-én 4862/1908. sz.) 234. szám. 385. §. 3. p. Az esetben, ha a bíróság a büntetés kiszabásánál a Btk. 92. §-át nem alkalmazta, a büntetés súlyos volta miatt, vagy a büntetés enyhítése végett használt semmisségi panaszt a Btk. 92. §-ának alkalmazása miatt, a Bp. 385. §. 3. pontjára alapítottnak kell tekinteni. (E. H. 1909. november 11-én 7505/1909. sz.) 197. szám. 415. §. 2. bek. Ha a vádlott a fellebbviteli tárgyaláson sem jelen, sem képviselve nem volt, utóbb pedig az ítélet kihirdetésére nem volt előállítható ; — nincs hivatalból védő kirendelésének helye abból