Büntetőjogi határozatok tára. III. kötet (Budapest, 1908)

XX Rendszeres mutató. ján megállapítandó összbüntetés a Btk. 54. §-ának első bekezdésében megbatározott mellékbüntetésekre nem terjed ki. (J. E. 1910. február 8-án 868 B. 1910. sz.) 241. szám. 112'. §. A Btk. 112. §-ában meghatározott három havi határidő a Btk. 260. §-ában irt rágalmazás esetében attól a naptól számítandó, amelyen a magánindítványra jogosított az ellene folyamatba tett eljárásnak befejezéséről értesült, tekintet nélkül arra, hogy a befejező határozatot mely hatóság hozta. (J. E. 1910. február io-én 869 B. 1910. sz.) 212. szám. 113. §. Olyan bűncselekmények esetében, melyek miatt a bűnvádi eljárásnak csak a magánfél indítványára van helye, az indítvány előterjesztésére az életkorának tizenhatodik évét még be nem töltött sértett fél helyett a Btk. 113. §-a értelmében annak törvényes képviselője jogosult. Ennek a szabálynak az érvényességét a Bp. 523. §-ának végbekezdésében foglalt az a rendelkezés, mely szerint a szülő gyermekének képviseletében külön meghatalmazás nélkül eljárhat és a magánvádra üldözendő bűncselekmények (41. §.) miatt vádat is emelhet, nem érinti. (J. E. 1908. június 16-án 4505 1908. sz.) 203. szám. 215. §. A Btk. 215. §-ában meghatározott hamis tanuzás tényálladéka abban az esetben is fennforog, ha valaki polgári ügyben, annak lényeges körülményére nézve tett és esküvel megerősített hamis vallomását az eskü szentségére és a hamis eskü következményeire történt figyelmeztetése után eszközölt ismételt kihallgatása alkalmával fenntartja ; habár ezen ujabb vallomására való megesketése a felek elállása folytán mellőztetett is. (J. E. 1908. évi április i-én 2492 1908. sz.) 198. szám. 247. §. 2. bek. A Btk. 247. §-ának második bekezdése nem alkalmazandó az ellen, aki a gyámságára, gondnokságára, nevelésére, tanítására vagy felügyeletére bizott személyt arra csábítja, hogy nemi-