Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

17- §• IjO. szám. 141 hamisítvány készítése és forgalomba hozatala miatt a bűnvádi eljárásnak bizonyos személy ellen leendő megindítására alapul szolgáló adatok nem voltak kideríthetők, a r.—i kir. törvényszék az ottani kir. ügyészség indítványára a lefoglalt hamisítvány elkobzásának és megsemmisítésének bírói kimondása végett 1905. évi június hó 6-án főtárgyalást tartott és az ennek alapján 1503. sz. a. hozott ítéletével a bűnjelként szolgáló egyforintos hamisítványnak elkobzását és megsemmisítését, hivatkozással a Bp. 477. í^-ára elrendelte. Ezzel az eljárással a r.—i kir. törvényszék a törvényt megsértette. Az eljárás tárgyát ugyanis az 1878. évi V. t.-c. második részének XI. fejezetében körülírt pénzhamisítás bűntette képezvén; minthogy ez a bűntett a bűnvádi perrendtartás életbeléptetéséről szóló 1897 : XXXIV. t.-c. 17. §-ának második bekezdése értelmében az illető kir. ítélőtábla székhelyén levő kir. törvényszék kivételes hatáskörébe tartozik, nyilvánvaló, mikép a r.—i kir. törvényszék törvénysértést követett el azzal, hogy ebben az ügyben eljárt és ítélt. De megsértette a törvényt a nevezett kir. törvényszék annyiban is, amennyiben a Bp. 477. §-ára való téves hivatkozással, a lefoglalt hamisítványnak elkobzását és megsemmisítését rendelte el, mert a Btk. 62. §-a a nyomtatvány, irat vagy képes ábrázolat, illetőleg a minták vagy lemezek elkobzásának és megsemmisítésének bírói kimondásáról rendelkezik arra az esetre, ha a büntetendő cselekmény nyomtatvány, irat vagy képes ábrázolat közzététele vagy terjesztése által követtetett el és a bűnvádi eljárás senki ellen sem indítható meg: a Bp. 477. §-a pedig az ebben az esetben követendő eljárást szabályozza; a jelen ügyben tehát egyáltalában nem volt alkalmazható ; s mert a pénzhamisítványok és az azok előállítására használt eszközök különben sem képezhetik megsemmisítés tárgyát, hanem azok a bűnvádi eljárás befejezése után a Bp. 249. §-ának második bekezdéséhez képest ahhoz a hatósághoz vagy igazgatósághoz juttatandók vissza, melytől a hamisításra vonatkozó vélemény megszereztetett. Mindezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani, egyúttal pedig a r.—i kir. törvényszék által hatáskörének túllépésével hozott íté-