Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

Il8 1^1. szám. Bp. tartama alatt lopást követett el, a h.—i kir. járásbíróság az eljárást az ügyészségi megbízott indítványára tárgyalás kitűzésével megindította és az 1905. évi február hó 16-án megtartott tárgyalás alapján 1905. B. 25/4. sz. a. hozott végzésével a K. K. ellen a Btk. 333. és 336. §. 7. pontja alá eső lopás bűntette miatt megindított bűnvádi eljárást a Btk. 343. §-ának felhívásával megszüntette abból az indokból, mert a sértett fél, mint a feljelentett K. K.-nak szolgálatadója vádindítványát a tárgyaláson visszavonta és kijelentette, hogy a feljelentett megbüntetését nem kívánja. Ezzel az eljárással a h.—i kir. járásbíróság a törvényt megsértette. A Btk. 333. és 336. §. 7. pontja alá eső lopás bűntette ugyanis a Bp. életbeléptetéséről szóló 1897 : XXXIV. t.-c. 17. §-ának 1. pontjában a kir. törvényszék hatásköréhez utalva lévén, a kir. járásbíróság, mely hatáskörét és illetékességét a Bp. 15. §-a értelmében hivatalból vizsgálja, a nála feljelentett ügyet a Bp. 527. $-ának második bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően az illetékes kir. törvényszékhez, illetőleg figyelemmel a Bp. 95. §-ára, a kir. ügyészséghez áttenni tartozott; hatáskörének túllépésével járt el tehát akkor, mikor az ügyben tárgyalást tartott és utóbb az eljárást megszüntette. Jelen határozatnak a felekre nézve hatályt tulajdonítani nem lehetett, mert a feljelentés tárgyát képező, csak a sértett fél indítványára üldözhető lopás bűntette miatt az eljárás a magánindítvány visszavonása következtében nem folytatható. 539-§• 141- szám. 1. bek. A szabadalombitorlás kihágása miatt folytatott bűnügyben az ügyészségi megbizott jelenléte nélkül tárgyalás nem tartható meg. Az ezzel ellenkező eljárás a Bp. 539. §-ának első bekezdésében foglalt rendelkezést sérti. J. E. 1902. évi április hó 8-án 3188/1902. sz. Elnök: Vörösmarty Béla kúriai másodelnök. Előadó: dr. Szegheő Ignác kúriai bíró. Koronaügyészség: Hammersberg Jenő koronaügyész. A kir. Kúria a szabadalombitorlás kihágása miatt vádolt K. I., B. J., H. K. és K. Gy. ellen a b.—i kir. járásbíróság előtt