Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

92 het vonni. Pl. abból, hogy a feleség férje elítéléséről való tudomásszerzés után született gyermekét törvénytelenként anyakönyveztette, kétségtelen bizonyossággal megállapítható az a nagy lelki átváltozás, melyet az elítélésről való tudomásszerzés idézett elő, s amelyből alaposan következtethető, hogy az elítélést tudva, a házasságot nem kötötte volna meg. E következtetés helyességén nem változtat az, hogy a feleség a házasságkötéskor már teherben volt, de az sem, hogy családjával is szembehelyezkedett házassága érdekében, mert ebből még nem következik feltétlen bizonyossággal, hogy a házasságot akkor is megkötötte volna, ha a megtámadási okról tud.84 A bíróság jogerős ítéletével hatályon kívül helyezett és a házastársat a reá rótt büntetés alól felmentő ítélet a bírói gyakorlat szerint a cselekmény elkövetési idejére hat vissza, aminek folytán az elítélést tartalmazó ítélet úgy tekintendő, mintha azt eredetileg meg sem hozta volna a bíróság. Ebből önként következik, hogy az újrafelvétel következtében megváltozott tényállásra alapított és hatályon kívül helyezett, az elítélést tartalmazó alapítélethez fűződő minden köz- és magánérdekre is ugyanilyen kihatása van a most már egyedül irányadó, újrafelvétel következtében keletkezett ítéletnek. Ehhez képest az újrafelvétel következtében hozott felmentő ítélettel elenyészik a megtámadási ok is.85 IV. A §. ej pontja alapján a férj tévedés címén megtámadhatja a házasságot, ha a nő a házasságkötéskor mástól házasságon kívül teherbe volt ejtve és azt a férj a házasságkötéskor nem tudta. Nincs helye megtámadásnak, ha az elvált, vagy özvegy nő a házasságkötéskor korábbi férjétől volt teherben, mert nem házasságon kívül esett teherbe. A gyermek törvénytelenségének előzetes megállapítása nem előfeltétele a pernek.86 Az, hogy a gyermek vélelmezett fogantatási ideje a házasság megkötése utáni időre esik, nem zárja ki annak bizonyítását, hogy a gyermek a házasság megkötése előtti időben fogantatván, a feleség a házasság megkötésekor mástól már teherben volt.87 84 4567/1932. 85 6452/1933. 66 3652/1929. 87 5504/1928. Adott esetben a törvényes vélelemmel szemben egyéb tények mellett bizonyítékul fogadta el a Kúria, hogy a gyermek születéskori súlya és hosszúsága a szülésznő és az orvos szüléskori mérése szerint és az igazságügyi orvosi tanács indokolt véleménye szerint is a teljesen kihordott,