Szladits Károly - Fürst László (szerk.): A magyar bírói gyakorlat. Magánjog. II. kötet (Budapest, 1935)

Szerződést megerősítő mellékkikötések. foglaló természetét el nem vesztette, hanem továbbra is a szerződés teljesítésének biztosítékául szolgál. — Aki a másik fél szerződésszegése folytán a kapott foglalót meg akarja tartani, nem köteles a másik szerződő fél irányában semmi joglépést sem tenni és reá nézve a K. T. 352. §-a nem alkalmazható. (438/ 1893.) A részletenkint szállítandó árú vételárába részletenkint betudandó összeg nem bír a foglaló minőségével és arra a foglalóra vonatkozóan fennálló anyagi jogszabályok alkalmazást nem nyerhetnek. (341/1901.) Dt. 3. f. XXI. 108. Az, vájjon bizonyos szerződésileg fizetni kötelezett összeg foglalónak tekintessék-e? nem aszerint állapítandó meg, hogy azt a felek foglalónak címezték-e vagy sem, hanem ahhoz képest, vájjon a szerződés tartalma szerint bír-e valóban az öszszeg foglaló minőségével s így oly összeg, mely a szerződésben foglalónak neveztetik ugyan, de mely nagyságánál fogva az egész vételárnak túlnyomó részét teszi ki, az ügylet megkötésekor azonnal le sem fizettetett és amelyről még emellett alperes fedezeti váltót is adott, foglalónak nem tekintendő, miért is a foglalóra nézve fennálló jogszabályok ily esetben nem alkalmazhatók. (5593/1908.) Gr. XII. 362. Abból a tényállásból, hogy az ellenkötlevélben az eladó a 4,000.000 koronát, mint a vételárra teljesített előleget nyugtatja és a többi vételárra, mint az e részteljesítés folytán fennmaradó hátralékra utal, úgyszintén az adott összegnek a vételárhoz viszonyított nagyságából: helyesen következtetett a felebbezési bíróság arra, hogy az ügylet feltételei szerint ez az oszszeg nem az ügylet megkötése jeléül szolgáló foglalónak, hanem vételárelőlegnek minősül. (2030/1925.) b) Tényleges átadás szüksége. A hazai jogunk szerint foglalónak csak oly pénzösszeg vagy egyéb vagyoni érték tekintendő, mely a szerződés létrejöttének jeléül és emellett a szerződésbeli teljesítés biztosításául h a szerződés megkötésekor tényleg átadatott; miből következik, hogy oly megállapodásból, melyben a foglalónak csak jövőben leendő átadása köttetett ki, a foglalónak átadására bíróilag érvényesíthető követelés nem származik. (392/1897.) PHT. 75. Ugyanígy: (1409/1913.)., (P. VI. 2982/1929.). Foglalónak csak oly pénzösszeg vagy egyéb vagyoni érték tekintendő, amely a szerződés létrejöttének jeléül a szerződés megkötésekor tényleg átadatott, a szerződés megkötése utáni fizetésre vonatkozó kikötés a foglaló jogi természetével össze nem fér. (P. IX. 4409 1913.) Grill XVI. 752. A m. kir. Kúriának állandó és a 75. számú elvi határozatban is kifejezésre jutott gyakorlata szerint a foglaló oly pénzösszeg, amely a szerződés létrejöttének jeléül és emellett a