László jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat „Magyarország magánjogi törvénykönyve” javaslatának rendszerében. III. kötet második rész (Budapest, 1928)
106 Mt. 1577—1578. §§ — amennyivel szolgálata a szolgálati viszony időelőtti megszűnése következtében a munkaadó számára kevesebbet ér. 1578. §. Ha a rögtöni hatályú vagy időelőtti felmondásra a másik fél hibája adott okot, a felmondó fél a másik féltől a szolgálati viszony időelőtti megszűnéséből eredő kárának megtérítését követelheti. A munkavállaló ily esetben kár bizonyítása nélkül követelhet oly összeget, amely a törvényes felmondási időre eső munkabérnek megfelel, hacsak a munkaadó nem bizonyítja, hogy a kár kisebb. Ha a munkaadó a saját személyi vagy vagyoni viszonyaiban beállott változás okából mond fel idöelőtt, a ^munkavállaló végkielégítést követelhet, amelynek összegét méltányosság szerint kell meghatározni. Megfelelnek a Bsz. 1328—1329., a Kj. 622—623. fainak. Ha a munkás a munkaadó ellen okmányai visszatartása miatt kártérítési keresetet indít az alapon, hogy az okmányok hiánya miatt helyet nem kaphatott, tartozik bebizonyítani, hogy helyet valóban keresett s csakis a fönti ok miatt nem nyerhetett alkalmazást. Ha a munkás a munkaadó ellen okmányai visszatartása által szenvedett kár megtérítése iránt pert indít, tartozik a per megindítása előtt a munkaadót okmányai visszaadására hatósági úton fölszólítani. (C. 10.351/1876.) A szolgálatnak a gazda tudta és beleegyezése nélkül történt elhagyása azt a kiérdemlett szolgálati bér visszatartására föl nem jogosítja. (Lfi. 3568/1878.) Határozott idejű szolgálati szerződés időelőtti megszűnése esetén a vétkes munkaadótól a munkaadó kártérítésképpen a hátralevő időre járó illetményeit csak az esetben követelheti, ha más helyen alkalmazást hibáján kívül nem kapott (C. 6176/1925.) Állandó bírói gyakorlatban megnyilvánuló jogszabály, hogy a bíróság a szolgálati viszonyt — még ha azt a munkaadó szabályellenesen is szüntette meg — nem mondhatja ki fennállónak és a munkaadót nem kötelezheti akarata ellenére arra, hogy elbocsátott alkalmazottját szolgálatába újból felvegye; hanem a szabályellenesen elbocsátott alkalmazott a munkaadó jogtalan elbocsátó ténye alapján csak kártérítést követelhet. — A szolgálatból szabálytalanul elbocsátott, tehát a létszámból szabálytalanul törölt alkalmazott, ki az emiatt neki járó kártérítés helyett kárának mértékére való tekintet nélkül tényleges szolgálati illetményeinek folytatólagos kifizetését követeli, nem tagadhatja meg a tényleges szolgálat teljesítését akkor, ha a
