László jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat „Magyarország magánjogi törvénykönyve” javaslatának rendszerében. III. kötet első rész (Budapest, 1928)

134 — Mt. 1053—1063. §§ — időtartamán belül Abaujtorna-, Szepes- és Zemplénmegyék területén sem saját neve alatt, sem burkoltan szabóüzletet folytatnia nem szabad, mint üzleti alkalmazott, hasonló üzletekben Kassán, valamint a fentemlített megyék területén állást vállalnia nem szabad; amennyiben pedig eladó emez említett rendelkezést megszegné ^másodrendű alperessel) egyetemlegesen egy 5000 koronában megállapított, a vevő (a íelperes) javára fizetendő kártérítési összeg megfizetésére magukat egyetemlegesen kötelezik. Elsőrendű alperes a szerződés létrejötte után Kasscról Budapestre távozott, B. J. budapesti cégnél nyert utazói minőségben állást és ebben a minőségben B. J. budapesti cég. részére közvetített ruházati megrendeléseket a tilalmi területen lakó több egyéneknél, illetve ily megrendelések közvetítését megkísérelte, Felperes a kikötött kötbér megfizetése iránti keresetével elutasíttatott, mert a szerződésben foglalt tilalom annak értelme szerint nem terjeszthető ki alperes fenti ténykedésére. (G. 173/1914. sz. Gr. XVI. 757.) Köztörvényi ügyekben a kötbér, ha ahhoz az érdekhez mérten, aminek biztosítására kiköttetett, aránytalanul magas, a bíróság által megfelelően mérsékelhető. (C. 2043/1921.) A kötbér leszállítására irányuló kérelemnek elbírálásánál a hitelezőnek a kötbérrel biztosított érdeke mellett az adós vétkességének foka is figyelembe veendő. (C. 9120/1915.) Késedelmi kamat és kötbér egy és ugyanazon perben meg nem ítélhető, hanem a kettő közül csak az egyik, és pedig az, mely a hitelezőre nézve előnyösebb, azaz amely a másiknak öszszegét meghaladja. <{C. 7319/1876.) Kötbér után kamat egyáltalán nem jár, tehát még a kereset beadásának napjától kezdve sem. (Lfi. 12.169/1877.) ;Ha a szerződő felek a szerződésnek nem kellő módon való teljesítése esetére kártérítési összeget kötöttek, ez összeg kötbért képezvén, még az esetben is megítélhető felperesnek, ha keresetével a szerződés felbontását kéri. (C, 8189/1889.) A kötbér, mint a szerződés teljesítésének biztosítására megállapított öszeg, kár fenforgása nélkül is követelhető. (C. 4428/1889.) A vevő kötbérhez való igényét el nem veszti azáltal, hogy az áru szállítására megállapított határidő vegéig várakozott, hogy utólagos teljesítésre újabb határidőt adott és ennek eltelte után is teLjiesítést fogadott el. — A vevő, akinek kötbérkövetelése merült fel, ennek fedezésére a vételár egy részét jogszerűen tarthatja vissza anélkül, hogy ezzel szerződésszegőnek volna tekinthető. A kötbérhez való jog a vevő részéről az eladó ellen ennek késedelmes szállítása miatt nem érvényesíthető akkor, ha megállapodásukhoz képest a vevőnek ahhoz való joga megszűnik abban az esetben, ha viszont a további vevő is neki a bírságot elengedi és utóbbi a vételárból nem bírság, hanem a vevő terhére másoktól magasabb vételáron beszerzett áru ár-