A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

A Legfelsőbb Bíróság elnöke a járásbíróság fenti ítélete ellen törvényességi óvást emelt. — Az óvás alapos. A járásbíróság törvénysértéssel minősítette terhelt cselekményét 10 rendbeli természet elleni fajtalanság bűntette kísérletének arra a téves álláspontra helyezkedve, hogy a terhelt cselekménye csak 1 esetben valósítja meg a befejezett természet elleni fajtalanság bűntettét éspedig, amikor a terhelt az egyik fiú nemi szervét addig húzogatta, amíg a fiúnál magömlés következett be. A többi esetekben pedig, amikor a fiú hímvesszőjót a nadrágon vagy takarón keresztül simogatta, illetve fogdosta, akkor csak természet elleni fajtalanság bűntettének kísérlete valósult meg. Ez az álláspont téves, mert a természet elleni fajtalanság bűntettének elkövetési cselekménye minden olyan, a férfiak között végzett fajtalanság, amely a nemi inger természetellenes felkeltésére vagy kielégítésére irányul ós amelynek során az egyik fél hímvesszője a másik fél valamelyik testiészévei érintkezésbe kerül. Az adott esetben a terhelt több fiú hímvesszőjét a nadrágon keresztül simogatta, fogdosta. Ez a magatartása, minthogy keze a fiúk nemi szervével érintkezésbe került és a nemi ingernek természetellenes kielégítésére irányult, már megvalósítja a befejezett természet elleni fajtalanság bűntettét. A tényállás szerint terhelt négy fiúnak a nemi szerve felé nyúlkált, azt meg akarta fogni, de ez a fiúk ellenkezése miatt nem sikerült neki. Ezen esetekben, mivel terhelt kezével a fiúk hímvesszője nem került érintkei ésbe, a terhelt cselekménye helyesen a természet elleni fajtalanság bűntette kísérletének minősül. Eszerint tehát a terhelt cselekménye helyesen 7 rendbeli befejezett természet elleni fajtalanság bűntettét, 4 esetben pedig annak kísérletét valósítja meg. (1960. VII. IS. — B. törv. 968/1960.) Szeméremsértés bűntette Garázdaság bűntette helyett szeméremsértés bűntettének törvénysértő megállaz pitása. 180. Az ítéleti tényállás lényege : A terhelt 1956 nyarától kezdődően több alkalommal követett el lánygyermekek előtt szemérmet sértő cselekményeket, így 1956-ban J. A. 6 éves kislány jelenlétében az éppen épülő ház fala felé fordulva elővette nemi szervét ós vizelni kezdett. A kislány, amint ezt meglátta, hirtelen elszaladt. A terhelt, amikor ezt tette, józan volt. 1956ban egyik este megszólította a hazafelé siető F. M. kislányt, 10 forintot ígért neki és hívta a lakására. Majd a kislány közelében elővette nemi szervét és a bokor felé fordulva előtte vizelni kezdett. A terhelt ekkor kissé ittas állapotban volt. 231