A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

sógű bort és pálinkát is mértek ki. Terheltek lakásán gyakran 6—8 ember is tartózkodott és italozott. A bíróság ítéletével terhelteket közellátás érdekét veszélyeztető bűntett miatt elítélte. A legfőbb ügyész az ítélet ellen törvényességi óvást emelt, mert álláspontja szerint a közellátás érdekét veszélyeztető bűntett szerinti minősítés törvénysértő. — A Legfelsőbb Bíróság az óvást alaposnak találta. A BHÖ 269. pont e) alpontja értelmében közellátás érdekét veszélyeztető bűntettet az követ el, aki terménynek rendelkezése alatt álló készletét nem olyan módon vagy nem olyan mennyiségben hozza forgalomba, mint ahogy azt a jogszabály rendeli. Olyan jogszabály nincs, amely a bortermelőt saját termésű borának eladására kötelezné, így kizárólag a termelő elhatározásától függ, hogy borát forgalomba hozza-e, vagy sem. Terheltek tehát saját termésű boruknak poharazás útján történt eladásával közellátás érdekét veszélyeztető bűntettet nem követtek el. Törvényt sértett tehát a bíróság, amikor terheltek bűnösségét közellátás érdekét veszélyeztető bűntettben is megállapította. A 2/1957. Bk. M. sz. rendelet 5. § (4) bekezdése, illetve (1958. VIII. 1. óta) a 9/1958. Bk. M. sz. rendelet 5. § (1) bekezdése értelmében saját termésű bor kímélésére magánszemély poharazási engedélyt nem kaphat. Tekintettel arra, hogy terheltek saját termésű borukat ennek ellenére poharazás útján kimérték, jövedéki szabálysértést követtek el, mely cselekmény elbírálása a járási tanács vb. szabálysértési előadójának hatásköiébe tartozik. (1960. VI. 8. — B. törv. 834/1960.) Méncsikó elidegenítése mikor képez bűntettet ? 155. A bíróság ítéletében az alábbi tényállást állapította meg : Terhelt 1958 február havában elcserélte a tulajdonát képező két csikót K. F. u.-i lakossal, akitől két idős lovat, valamint 1200 Ft készpénzt és 1 kocsi répát kapott. K. F. az általa adott két ló járlatlevelét átirattá terhelt nevére, viszont terhelt csupán az egyik csikó járlatlevelét adta át K. F.-nek, míg a másik járlat nála maradt, ugyanis méncsikóról lévén szó, azt nem írták át. Közös megegyezéssel az ügyletet felbontották és mindegyik ló eredeti tulajdonosához került vissza. Ezt követőleg terhelt 1958 április hó folyamán ismét elcserélte a két csikót K. L.-al, akinek ugyancsak nem adta át az egyik csikó járlatlevelét, mert azt most sem írták át nem ivartalanított volta miatt. E cserekor terhelt egy vak lovat és 1500 Ft-ot kapott. A járásbíróság perorvoslat hiányában jogerőre emelkedett ítéletével Sz. J. terheltet bűnösnek mondotta ki termék tiltott módon való forgalombahozatalával elkövetett két rendbeli, közellátás érdekét veszélyeztető bűntettben. A járásbíróság terhelt bűnösségét abban látta megállapítható204