A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

A fentiek folytán a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a városi bíróság ítélete a jogi minősítés és a javító-nevelő munkára kötelezés tekintetében törvénysértő, esért azt vonatkozó részében a Bp. 227. § (4) bekezdése értelmében hatályon kívül helyezte és a terheltet cselekményeinek törvényszerű minősítése mellett 3 hónapi felfüggesztett börtönre ítélte. (1960. I. 19. — B. törv. II. 2786jl959. sz.) Jogtalan eltulajdonítást szándék híján sikkasztás megállapítása törvényt sért. — Üzérkedést szándék hiányára utaló tényadatok. 99. A terhelt 1955-től kezdve a kiskereskedelmi vállalatnál üzletvezetői minőségben működött. Az általa vezetett üzletben 1957. év július havában megjelent L. A., aki különböző dolgokat vásárolt. Egyben külföldi borotvapengéket kínált fel a terheltnek megvételre. A terhelt 50 db-ot, darabonként 2 Ft-os áron meg is vásárolt. Közben L. A. bakancsot ós melegítőt vásárolt az üzletben, annak ellenértékét azonban készpénzben nem tudta kifizetni. Ezért megkérte a terheltet, hogy vásároljon tőle még további 500 db borotvapengét s annak ellenértékét az általa vásárolt áruk értékébe tudja be, míg a különbözetet a részére készpénzben fizesse ki. Minthogy akkoriban borotvapenge meglehetősen nehezen volt hozzáférhető és tekintettel arra, hogy a terheltnek 5 fiútestvére, 2 sógora és édesapja volt, akiknek együttesen nagyobb mennyiségű borotvapengére szükségük volt, ezért a terhelt az 550 db borotvapengét 1100 Ft ért ékben megvásárolta. A terhelt a L. A. által vásárolt árucikkek ellenértékét a pengék vételárából leszámította, míg a különbözetként fennmaradt, összeget a bolt pénztárából kivett pénzösszeggel egyenlítette ki. A bolt pénztárából kivett pénzt a terhelt néhány órán belül visszatette. A járásbíróság a terheltet az ellene elenyészően csekély illetéktelen nyereség tekintetében elkövetett árdrágító visszaélés bűntette miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. A megyei bíróság — ügyészi fellebbezési óvás folytán — az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta és a terheltet bűnösnek mondotta ki a társadalmi tulajdon sérelmére sikkasztással elkövetett bűntettben. Ezért 800 Ft pénzbüntetésre ítélte. Ez ítéletek ellen benyújtott törvényességi óvás álláspontja szerint a megyei bíróság törvénysértéssel minősítette a terhelt cselekményét a társadalmi tulajdon sérelmére elkövetett sikkasztás bűntettének. De a járásbíróság is törvényt sértett, amikor a terheltet az elenyészően csekély illetéktelen nyereség tekintetében elkövetett árdrágító üzérkedés bűntette miatt ellene emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. — A törvényességi óvás részben alapos. A megyei bíróság a terheltnek a társadalmi tulajdon sérelmére elkövetett sikkasztás bűntettében való bűnösségét azért állapította meg, mert a bolt 120