Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

81 az esetekre szorítkozik, amikor nem történt előzetesen (illetve végrehajtás közben) a mondottak szerint való tudatos szervezés, hanem az együttműködés csupán tényleges és a végrehajtásban is alkalomszerű. 359. 373. A bűnszövetkezet elhatárolása a tolvajszövetségtől. A tolvaj szövetség (BHÖ. 427. pont f) alpontja) előre meg nem határozott számú bűncselekmény elkövetésére irányul. A társadalmi tulajdon megkárosítására irányuló bűnszövetkezet azonban akár egyetlen bűncselekmény elkövetésére is létrejöhet. A Legfelsőbb Bíróság állandósult gyakorlata szerint a társadalmi tulajdon elleni bűncselekménynek bűnszövetkezetben történt elkövetését nemcsak abban az esetben kell megállapítani, ha a cselekmény elkövetésénél tolvaj szövetség működött, hanem akkor is, ha két vagy több személy úgy követ el társadalmi tulajdon elleni bűncselekményt, hogy az együttes és közös elkövetésben, a végrehajtás egyes jelentősebb körülményeiben és módozataiban mintegy tervszerűleg előre megállapodott. Az ilyen megállapodás a véghezvitel megkezdését akár közvetlenül megelőzően, sőt a további cselekményrészleteket illetően akár a végrehajtás közben is keletkezhetik. Amíg tehát a bűnszövetkezet a tolvajszövetségtől azzal határolódik el, hogy egy bűncselekményre vonatkozóan is létrejöhet, addig a több személy által való egyszerű együttes elkövetéstől az különbözteti meg, hogy az együttműködés alkalomszerűségével szemben a bűnszövetkezet fogalma a társadalmi tulajdon ellen támadó erőknek bizonyos tudatos szervezését feltételezi. Ez utóbbiban kell keresni a társadalmi veszélyességnek azt a fokozott mértékét, ami a súlyosabb büntetési tételt maga után vonó minősítést indokolja. 225. 374. A bűnszövetkezet a társadalmi tulajdon elleni bűncselekmények elkövetésénél való tartós tényleges együttműködés alapján is megállapítható. 360. 375. A társadalmi tulajdon elleni bűnszövetkezet tagjával szemben a saját közreműködés nélkül szerzett értékből való részesedés alapján nincs helye a lopás mellett orgazdaság külön megállapításának. 274. 376. Passzív magatartás is alkalmas lehel a társadalmi tulajdont fosztogató bűnszövetkezet bűnsegédi előmozdításának megállapítására. F. azáltal, hogy mint telepfelügyelő a lopásból származó bort elfogadta, a fosztogatásokkal való egyetértését juttatta kifejezésre és így a bűnszövetkezet tagjait további lopásokra bátorította. A további lopások elkövetését ilyen módon előmozdította, megkönnyítette. Ekként a bűnszövetkezet által elkövetett további lopásokban, amelyek eredményéből egyébként ugyancsak részesült, bűnsegédként F. is bűnös. 273. Különösen nagy kár, ismételtség, bűnszövetkezet 232. pont (2) bek. III. tétele 377. A társadalmi tulajdon ellen rablással elkövetett bűntett más társadalmi tulajdon elleni bűntettekkel egységbe csak akkor foglalható, ha éppen ez az egységbe joglalás alapozza meg a legsúlyosabb büntetés alá eső minősítést. Helyesen járt el az elsőbíróság, amikor a társadalmi tulajdon ellen rablással elkövetett, különösen nagy kárt okozó bűntettet nem foglalta a társadalmi tulajdon elleni többi bűntettel egységbe, hanem azt a BHÖ. 233. pontja, míg a többi bűntettet ezzel halmazatban a BHÖ. 232. pont (2) bekezdés első és második tétele szerint minősítette. Az 1950. évi 24. sz. tvr. a rablásnak csak a különösen nagy kárt okozó minősített esetéről tartalmaz rendelkezést, mégsem kétséges, hogy a társadalmi tulaj•6 Döntvénytár — 12