Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

142 BHÖ. 427., 445. p., 1955 : 17. tor. 5. § g), BHÖ. 433—437., 438—439. p. 575. A lopott pénzen vásárolt dologgal elkövetett közellátási bűntett esetében az elkobzás nem sértheti a lopással károsított sértett követelésének kielégítését. 848. Részletesen : Btá. 37. §-ánál. Tulajdon elleni bűntett. (Korábban : kihágás) (BHÖ. 445. pont és 1955 : 17. tvr. 5. § g) pont) 576. A társadalmi tulajdon sérelmére elkövetett lopás 30 forinton aluli érték esetén is a BHÖ. 230. pontja szerinti bűntett, ha azt a sértett vállalat alkalmazottja követte el. A vádlott a lopást az ellen a vállalat ellen követte el, amelynél munkaviszonyban állt. Cselekménye tehát a BHÖ. 427. pontja g) alpontjára tekintettel BHÖ. 445. pontja szerint is a BHÖ. 230. pontja alá eső bűntett. Következésképpen az ilyen körülmények között elkövetett bűncselekmény a BHÖ. 236. pontja (1) bekezdése értelmében 30 forint értéken alul sem minősíthető a BHÖ. 445. pontja szerinti tulajdon elleni bűntettnek (korábban : kihágásnak). 527. Rablás 433-437. pont 577. A társadalmi tulajdont károsító rablás a különösen nagy kár (BHÖ. 233. pont) esetén kívül is a társadalmi tulajdon elleni bűntett. 568. (Részletesen : BHÖ. 229. pontnál.) 578. A társadalmi tulajdon ellen elkövetett rablásnál a különösen nagy kár szempontjából több (rész) cselekménnyel okozott károkat össze kell számítani. 276. (Részletesen : BHÖ. 232. pont (1) bekezdésénél.) 579. A rablással párosult szándékos emberölés megállapítását kizárja az, hogy a vádlott a sértett által előidézett erős felindulásában követte el az ölési cselekményt. Az elsőfokú bíróság az anyagi büntetőjogi szabályok helytelen alkalmazásával minősítette a vádlott cselekményét egyrészt a BHÖ. 353. pont (2) bekezdése szerint: a sértett bántalmazásából eredő erős felindulásban elkövetett szándékos emberölésnek, másrészt a BHÖ. 437. pont (2) bekezdésében meghatározott rablással párosult szándékos emberölésnek bűntettének. Ez utóbbiról ugyanis csak akkor lehet szó, ha az emberölést az ingó elvételének lehetővé tétele végett követték el. Márpedig az erős felindulásban elkövetett emberölés az ilyen célzatot kizárja. A BHÖ. 353. pont. (2) bekezdése szerinti minősítés helyessége esetén tehát az elsőfokú tényállás alapján az ölési cselekményen felül csupán lopásban volna a vádlott bűnössége megállapítható. 994. Jogtalan elsajátítás 438-439. pont 580. A talált dolog határidőn belüli át nem adása esetén a bűncselekmény megállapításának nem eleme külön az elsajátítási szándék. A BHÖ. 438. pontjába felvett jogszabály úgy rendelkezik, hogy a talált dolog jogtalan elsajátításának bűntettét az követi el, aki idegen ingó dolgot talál és azt 8 nap alatt a hatóságnak vagy annak, aki elvesztette, át nem adja. A tör-