Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1895-98. években hozott elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye (Budapest, 1904)
68 megkötik az ügyletet, amelynek érdekében az alkusz eljárt, a közvetitési dij őt megilleti. (Az alperes rendes ügynöke volt felperesnek. Ezúttal a megbizás arra szorítkozott, hogy az építtetőnél, kinek többen tettek ajánlatot egy ácsmunka elnyerése iránt, járjon el a felperes a végből, hogy ez ne kösse meg mással az ügyletet, mig alperessel nem beszél. Felperes ezt a megbízást teljesítette s utóbb alperes az ügyletet a harmadik személylyel megkötötte.) II. Ha felperes rendszerinti ügynöke az alperesnek, ez utóbbi pedig a közbenjárásért mindig 1 %-ot fizet neki, ez az állandó gyakorlat a közvetitési dij mennyiségére nézve hallgatólagos megállapodás hatályával és jellegével bir, mely mindenkor irányadó, ha csak a felek valamely concret esetben más megállapodásra nem lépnek. (1897. D. 560.) 136. Közvetítés teljesítése. Alperes 300 frt alkuszdijat kötelezett a felperesnek azért, mert az alperes és egy harmadik személy között Czernovitzban egy 3000 frtos gépre nézve létrejött vételi ügylet felperes közvetítésével jött létre. Tényül megállapittatott, hogy ezután alperes Budapestre jővén, a 3000 frtos gép helyett egy neki jobban megfelelő más gépet választott ki az eladónál és ez utóbbira nézve kötötte meg az ügyletet. Kimondatott, hogy a 3000 frtos gép helyett választott 4500 frtos gép tekintetében létesült vételi ügylet, habár felperes Budapesten el nem járt, felperes közvetítésének eredménye, hogy alperesnek a 300 frt közvetitési dij iránti kötelezettsége az által, hogy a vételi ügylet a dij megállapításánál alapul vett 3000 frt értékű gép helyett egy 4500 frt értékű, tehát drágább gépre nézve véglegesittetett, nem csökkent s hogy ennélfogva a kötelezett közvetitési dij a felperest megilleti. (1897. D. 158. Tábla: II. G. 57/97.) 137. Közvetitési dij esedékessége. Alperes megbizta felperes ügynököt, hogy eszközöljön ki részére valamely banknál tárczahitelt. Felperes azt kieszközölte, alperes azonban a hitelt nem vette igénybe és megtagadta a felperes ügynök által követelt provisiót is.
