Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1895-98. években hozott elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye (Budapest, 1904)

36 perben a vevő azzal védekezett, hogy az elraktározott áru a középminőségnek nem felel meg. Felébb, bíróság: A vevő sikerrel nem hozhatja fel azt a kifogást, hogy az áru a középminőségnek meg nem felel, mert ő az árut át sem vette és igy annak minőségi hiányáról meggyőződést egyáltalában nem szerezhetett. Tábla: Minthogy alperes vevő még a teljesítési határidő előtt bejelentette, hogy az árut át nem veszi, felperes eladó, ha a szerződés teljesítéséhez a maga részéről ragaszkodni kívánt s a kikötött vételárat, tehát lényegileg a szerződés teljesítését követeli, alperes vevő tagadásával szemben bizonyítani tartozik, hogy ő az alperes vevő részére szerződésszerű, jelen esetben középminőségü árut raktározott be, a felebbezési bíróság tehát annak kimondása által, hogy alperes vevő azt a kifogást, hogy az ám a középminőségnek nem felel meg, nem érvényesítheti, a K. T. 345. §-ában foglalt anyagi jogszabályt sértette meg. (1887. D. 327. II. G. 79 97.) 51. Foglaló visszafogadásának jelentó'sége. Ha az eladó kijelenti, hogy eláll az ügylettől s a foglalót, illetőleg annak részleges teljesítés után fennmaradt részét, a vevőnek visszaküldi, a vevő pedig a foglalót sem vissza nem küldi, sem birói kézhez le nem teszi, hanem fenntartás nélkül átveszi s azonnal nem értesiti az eladót arról, hogy a szerződéshez ragaszkodni kiván: a vevő ugy tekintendő, mint aki az ügylet megszüntetésébe a maga részéről is beleegyezett. (Tábla elfogadta.) (1896 D 782 n G> 24/97.) 52. Az áru visszahozatása nem elállás. Ha az eladó a vevőnek vasúton küldött, de az utóbbi által el nem fogadott árut visszahozatja, csak a K. T. 351. §-ában adott jogával él és eljárása nem magyarázható oda. hogy a vételtől való elállását akarja nyilvánitani, mert a visszahozatni természetszerű czélja az, hogy az áru elárvereztetése megakadályoztassék. Még kevésbé lehet szó ily esetben az eladó elállásáról, ha az árut, midőn visszahozatja, egyúttal a vevő rendelkezésére bocsátja. ^ 1SW D 783 ^