Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1895-98. években hozott elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye (Budapest, 1904)

31 hivatalnál befizethesse. Utóbb a vevő fizetésképtelenségbe jutván, 6Ó°/0-ban kiegyezkedett az eladóval s az egyezségi összegről kezesei által is aláirt váltókat adott neki, a melyeken a fizetési hely nem volt kitöltve, de az intózvényben az intézvónyezett neve mellett lakhely gyanánt Lajosmizse ki volt téve. Az egyezségben kiköttetett, hogy ha az egyezményi részletekről szóló váltók valamelyike pontosan nem váltatnék be, az eladónak az elengedett 40°/°-hoz való joga feléled s jogositva lesz azt a kezesek ellen is érvényesíteni. Minthogy a vevő, illetőleg kezesei az 1897. október 30-án lejárt egyezségi váltó összegének megfelelő összeget 1897. október 29-én a lajosmizsei postahivatalnál az eladónak a m. kir. postatakarékpénztárnál fennálló eheque számlájára az áruk faeturálása alkalmával küldött befizetési lap felhasználásával befizették ugyan, az eladó azonban erről a postatakarókpénztár utján csak 1897. november hó 1-én értesült, az eladó 1897. október 30-án délután a váltót ,.fizetendő Budapesten" szavakkal kitöltve Budapesten megóvatoltatta s az elengedett 40°/°-ot a vevő és kezesei ellen per utján érvényesítette: Kimondatott: I. Ha a váltó Budapesten volt fizetendő, a vevő és kezesei késedelemben forognak, mert az áruk faeturálása alkalmával küldött postatakarékpénztári befizetési lap átadása a később létrejött egyezséggel s az ennek folytán vállalt váltói kötelezettséggel összefüggésben nem áll s ennélfogva nem jogosíthatta fel a vevőt és kezeseit, hogy más helyen teljesítsék a fizetést, mint ahol a váltó fizetendő volt. II. Ellenben, ha Lajos-Mizse tekintendő fizetési helynek, a vevő és kezesei kellő időben tettek eleget fizetési kötelezettségüknek, mert Lajos-Mizsén 1897. október 29-én már fizettek, a postatakarékpénztár peclig pénzfelvételre jogosult meghatalmazottja utján a pénzt meg is kapta. III. A fennforgó esetben azonban Lajos-Mizsét kell fizetési helyül tekinteni, mert a V. T. 93. §-a szerint a váltóbirtokos csak a lényeges kellékeket töltheti ki, a 3. §. 7-ik pontja értelmében pedig az intézvónyezett neve vagy czége mellett előforduló hely fizetési helynek, — az oly váltó tehát, melyen az intézvényezett lakhelye ki van tüntetve, a fizetési hely lényeges kellékére nézve kitöltöttnek — tekintendő. Ily körül-