Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1895-98. években hozott elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye (Budapest, 1904)

18 a mikor az ügylet már meg volt kötve, sőt az egyik fél attól jogosan elállott, a másik félnek az elállás után küldött olyan felszólítása, hogy az elálló fél az árut vegye át. ajánlatnak nem is tekinthető és arra az a fél, ki már elállott, felelni nem tartozik. (1897. D. 148.) 4. A K. T. 320. §-ában emiitett üzleti összeköttetés még nem forog fenn a felek között, ha a per tárgyát képező megrendelés előtt az egyik fél a másiktól 1—2 évvel valamit rendelt. (1896. D. 310.) 5. Üzleti összeköttetés. K. T. 320. §. Egyetlenegy megrendelés nem állapit meg üzleti összeköttetést. (1896. D. 776.) 6. Épen ugy, mint ahogy az ajánlatot félévvel megelőző megrendelés sem. (1897. D. 231. Tábla: II. G. 73/97.) 7. Alperes az 1891. szeptembertől 1894. deczemberig sürün vásárolt a felperesnél, ez utóbbi időponttól nem vásárolt nála semmit, csak az üres hordókat küldte vissza. 1896. ápril havában a felperes eladási ajánlatot tett az alperesnek, melyre az visszautasitólag válaszolt, de nem azonnal, hanem elkésetten. 1896. május havában azonban alperes ismét rendelt árut a felperesnél. Felperes az 1896. ápril havi ajánlat alapján, a K. T. 320. §-ára támaszkodva, vételár iránt perelte meg az alperest. Kimondatott, hogy az ajánlat tétele idején a felek üzleti összeköttetésben nem állottak, az ajánlat folytán tehát ügylet akkor sem jött volna létre a felek közt, ha alperes az ajánlatra egyáltalában nem nyilatkozik, mert az üzleti összeköttetés 1894. deczember havában a felek között megszakadt, amennyiben az üres hodók visszaküldése csupán a korábbi vétel lebonyolításához tartozik, de nem képezi az üzleti összeköttetés fenntartását, az 1896. május havában tett megrendelés pedig nem birhat visszaható erővel a korábban tett s visszautasított ajánlat tekintetében. (1897. D. 710.)