Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1904-1907. években és 1908. év első felében hozott fontosabb, elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye. III. kötet (Budapest, 1908)

44 soltnak tekintendő, ha a vevő azt átveszi és megtartja a nélkül, hogy az eladót az észlelt minőségi hiányokról azonnal értesitené, mihelyt azoknak felfedezése lehetségessé vált, alperes pedig a felperes által szállított áru ellen minőségi kifogást sohasem emelt, az az 1904. október 3-án felpereshez intézett felszólalás, hogy „a sör ellen az utóbbi időben több panasz volt" kifogásolásnak — már általánosságánál fogva sem tekinthető, sőt alperesnek ugyanezen levele további szövegében azt a kijelentést is tartalmazván : hogy „kérem e felől (t. i. a szállítandó sör megfelelő minőségére nézve) intézkedni, mert másként kénytelen vagyok öntől elmaradni" alperesnek a kereskedői jóhiszeműségből folyó kötelessége az lett volna, hogy felperesnél további rendelést tegyen s csak ha a kijelentése szerint felperestől várt sör hiányos volt és alperes e miatt kifogást tevén, az ügylettől elállott volna : lehetne az ügylettől való elállását jogosnak tekinteni, mert alperes emiitett kijelentése szerint maga is az ügylettől való elállását a további szállítmányok minőségétől tette függővé, ennek daczára több megrendelést nem is tett, a kikötött határidő (1905. decz. 31.) előtt tehát a szerződésből elállani joga nem volt. (1905. D. 801. Tábla : 1906. II. G. 46.) 88. Tartályok visszaküldésének ideje (czukordobozok.) A kereskedelmi és iparkamarától beszerzett vélemény alapján megállapította a törvényszék, hogy a czukordobozok visszaküldésének legszélső határideje az üzleti összeköttetés megszüntetése ; ez ideig tehát az áru küldője a czukorkadobozokat visszavenni köteles, azontúl azonban követelheti azok ellenértékét. (1. tovább I. 91-94. és II. 105—107. és 394. t.) (1906. E. 56.) 89. Fizetési határidő (üzleti szokás alapján.) Anyagi jogszabály az, hogy egymással üzleti összeköttetésben álló felek között, ha a későbben létrejött azonos ügyleteknél az ügylet valamely része tekintetében kifejezetten más megállapodás nem jött létre, ugyanazon kikötések tekintendők fennállóknak, amely kikötések az előző ügyleteknél fenforogtak. Ha tehát az előző vételeknél a vevő 6 hónapi nyílt hitelre vásárolt árut, az ezen vételek után hasonló árukra nézve létrejött vétel esetében — ha a vételár fizetésének határideje az