Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

74 Betűkből álló védjegyek. 1890: indokainak megdöntésére felperes bizonyítékokat bemutatni nem Jl-t--cz.is tud. 3 8 A felperes által megnevezett tanuk közül kihallgatott Fuchs ' H. Ervin és Klein Oszkár tanuk vallomásaiból megállapítható ugyan az a tény, hogy a felperes pouder-árúin olyan vignettákat használt, a mely az alperesi védjegy, n látható monogrammhoz hasonlított, azonban, hogy ezen vignettákat a felperes hasonnemü árúin már az alperesi védjegy lajstromzása előtt használta volna s hogy ekképpen az mint a felperes vállalatából kikerülő hasonnemü árúk jelzése az illetékes forgalmi körökben már az alperesi védjegy lajstromzása előtt ismeretes lett volna — az a tény nem nyert megállapítást. De nem nyert megállapítást az eljárás folyamán maga az a tény sem, hogy felperes által használt árújegy az alperes törölni kért árújegyével a megtévesztésig hasonló lett volna, mert felperes állítása igazolására be sem mutatta az általa állítólag használt árú jelzést és igy azt módomban sem állott az alperes törölni kért védjegyével összehasonlítani, a miért is a felperesnek a védjegytörvény-novella 4. §-ára alapított keresetét, mint kellő alappal nem birót annál inkább el kellett utasítanom, mert a felperes által megnevezett többi tanuk ismeretlen helyre való távozásuk miatt kihallgathatok sem voltak. De a felperesnek, a védjegy törlése iránt felhozott egyéb állításait sem találtam helytállóknak. Igaz ugyan, hogy valamely védjegy lajstromozása tárgyában hozott ministeri határozat nem tekinthető olyannak, a melyet később törlési kérelemmel nem lehetne megtámadni, azonban jelen esetben az alperesi védjegy törlése iránt felhozott bizonyítékokat sem találtam olyanoknak, a melyek a törölni kért védjegy fennállását befolyásolhatnák. Az 13948. számú alperesi védjegy ugyanis egy ábrás védjegy, a mely, mint árú jelzés a maga egészében összbenyomása után bírálandó meg, úgy distinctiv jelleg, mint lajstromképesség tekintetében. Ez a védjegy combinálva van egy ovális alakú fekete alapszínű papírlapot képező czimkéből, melynek közepén az »A. P. P.« stylizált nagy fehér betűkből képezett monogrammszerű képes ábra, a vignetta szélén pedig szintén domború nyomásban fehér betűkkel az »American Porcellanous Powder« szavak olvashatók. Ennek a védjegynek distinctiv jellege megállapításánál tehát abból az általános védjegyjogi alapelvből kellett kiindulnom, hogy a védjegy a maga egészében abban az alakban, színben részesül oltalomban, a melyben s,z a lajstromba bevezetve lett. Jelen esetben tehát azt kellett elbírálnom, hogy vájjon a pouderes dobozokon és tartályokon alkalmazott tojásdad alakú fekete alapszínű czimkének, a melynek közepén fehér dombornyomásban a kérdéses betűkből álló monogramm, köriratán pedig az »american porcellanous powder<< szavak olvashatók, összbenyomásukra nézve