Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Ábrás védjegyek hasonlósága. 459 mind olyan alkatrészek, a melyek az egésznek jellemzőjét képezik, 1890: a melyek magukban véve is elegendők az összetéveszthetőség megállapítására. De nem lehet e mellett figyelmen kivül hagyni azt sem,217 eJ hogy a védjegy az árún alkalmazva minő benyomást tesz a vásárlóra. |gg5. Jelen esetben mind a két peres fél árúit egyenlő alakú és nagyságú XLI. üvegben árúsítja, azon a védjegyet egyenlő módon alkalmazza, t.-cz. A közönséges vevő a midőn az alperes czég árúját kezébe veszi, mint- 3- §• hogy nines mellette a felperes árúja is — abban a hiszemben vásárolja alperes árúját, hogy az a felperes czég korább lajstromozott védjegyeivel ellátott jóhirnevű árúczikkét veszi, mert a vevő emlékében a védjegynek csakis megközelítőleg hasonló képe marad, míg az egyes lényegtelen különbségek emlékében elmosódnak. Az összetéveszthet séget fokozza a jelen esetben még az is, hogy alperes mind a két védjegyét együttesen époly módon alkalmazza az árút tartalmazó üvegen, mint a felperes. .Minthogy az összetéveszthetőség megállapításánál nem a védjegyek közötti lényegtelen eltéréseket, de az összbenyomást uraló és előidéző hasonlóságokat kell figyelembe venni, minthogy a fent említett hasonló mozzanatok a közönséges vevő, jelen esetben a fogyasztók szempontjából döntő jelentőségűek, meg kellett az alperesi védjegyekre állapítani, hogy azok a felperes czégnek korábban hasonló árúnemre lajstromozott és még oltalom alatt álló, illetve hatályban levő védjegyeihez annyira hasonlók, hogy a közönséges vevő a törölni kért védjegyek és a felperes védjegyei közötti különbséget csakis különös figyelem reáfordítása mellett állapíthatja meg. miért is az alperesi védjegyeket a védj egytörv. nov. 3. §-a. illetve az 1890 : II. t.-cz. 21. §. e) pontja alapján törölni kellett, (1910 április 21. 320/1910.) A szembenálló védjegyek alapszínének, a nyomtatott szöveg elhelyezésének, a feliratok azonosságának, elhelyezésének, a betűk jellegének, az ábrái részek elhelyezésének figyelembe vétele a hasonlóság megállapításánál. Költség meg nem állapítása felszámítás hiánya miatt. 715. Kereskedelemügyi Minister: Felperes védjegytörlési keresetére alperesnek a nagyváradi kereskedelmi és iparkamaránál 1899. évi február hó 12-én bejegyzett 15. számú védjegye törlését az 1895. évi XLI. t.-cz. 3. §-a alapján elrendelem. Az »A. U. Vereinigte Zündholz und Wichse-Fabriken« linczi czég keresetében kéri a nagyváradi kereskedelmi és iparkamaránál L. D. • nagyváradi lakos részére 1899. évi február hó 12-én 15. szám alatt fénymázgyártmányokra belajstromozott ábrás védjegy törlésének az elrendelését azért, mert azt állítja, hogy ezen védjegy a megtévesztésig hasonló a linczi kereskedelmi és iparkamaránál az ő részére 1887. évi márczius 10-án ugyancsak fénymázgyártmányokra