Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

22 kereskedelmi forgalomra szánt készítmények és árúk fogalma. A vállalat saját plakátjainak, nyomtatványainak, üzleti papirosának, reklámfüzeteinek, árjegyzékeinek, falragaszainak, hirdetési mintáinak megjelölésére védjegy nem lajstromozható. 9. Kereskedelemügyi Minister: Mivel a védjegy az 1890. évi II. t.-cz. 1. §-a értelmében a hasonló árúknak egymástóli megkülönböztetésére szolgál és ugyanazon törvény 14. §-a értelmében az árún vagy annak göngyölésein, csomagolásain, tartályain, borítékain és efféléken használható, a debreczeni 77. és 78. sz. védjegyekre vonatkozóan a kimutatás 5. rovatában foglalt azon kitétel, hogy »a védjegy a czég plakátjain és nyomtatványain lesz alkalmazva^ nem állhat meg, mert a védjegytörvény alapján ily használatra kiterjedő jogot engedélyezni nem lehet. Felhívom a kamarát, hogy a kifogásolt kitételt a lajstromból törölje. Önként értetődik, hogy a fenti intézkedés a bejelentő felet nem akadályozza meg abban, hogy a bemutatott ábrát plakátjain vagy nyomtatványain az ipartörvény 58. §-ában megszabott határozaton belül szabadon és tetszés szerint ne alkalmazza és jogsérelem esetén a hivatkozott §. által nyújtott jogvédelmet igénybe ne vegye. (1903 augusztus 11. 610/1903.) 10. Kereskedelemügyi Minister: A bpesti 5955., 5966. sz. védjegyeket az oltalomból kizártam, mert azok a tulajdonos bejelentése szerint plakátokra jelentettek be. Tekintettel az 1890. évi II. t.-cz. 1. §-ára, mely szerint a védjegy a kereskedelmi forgalomra szánt készítményeknek és árúknak más hasonló készítményektől és árúktól való megkülönböztetésére szolgál, ezen védjegyeket a bejelentett készítmények megvédésére oltalmazhatónak nem tekinthettem, mert a plakátok nincsenek a kereskedelmi forgalomra szánva s így a védjegy rendeltetését nem teljesítheti. Felhívom ennélfogva a kamarát, hogy jelzett védjegyeket az oltalomból törölje. (1899. június 28. 24393/VIII. 1899.) 11. Kereskedelemügyi Minister: Több ízben feltünteti a kamara a kimutatás jegyzetrovatában, hogy a védjegy számlákon és üzleti nyomtatványokon fog alkalmaztatni. A kamara ezen eljárása helytelen ; mert a védjegyek oltalmáról szóló 1890. évi II. t.-cz. 1. §-a világosan meghatározza, hogy védjegyek alatt oly jelvények értendők, melyek a kereskedelmi forgalomra szánt készítményeknek és árúknak más hasonló készítményektől és árúktól való megkülönböztetésére szolgálnak ; miből önként következik, hogy a védjegy ábrájának számlákon és üzleti nyomtatványokon való használata oltalmat nem élvez. (1896 június 11. 33623/1896.)