Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Az árú minőségét jelző szavak. 163 ségük nincs, ennélfogva annak lefoglalása által szókincsünk hasz- [895: nálata sem szenved korlátozást. (1910 április 28. 327/1910.) XLI. t.-cz. 1. S. „Unicum" nem minőségjelző. Valamely szó minőségjelző vollának megállapításánál egyedül a forgalmi körökben meghonosodott szokás, nevezetesen csak az lehet irányadó, hogy az illető szó egyrészt szükséges-e, másrészt szokásos-e árúk minőségének közelebbi megjelölésére, ügy hogy a lajstromozás által a kereskedelmi szókincs csorbíttatnék. Hivatalból figyelembeveendő lajstromozási tilalmakra törlési per nem alapítható. Peres eljárásnak csak magánjogi igények érvényesítése végett van helye. 333. Kereskedelemügyi Minister: A megtámadott védjegyeket hatályukban fenntartom. M. L. brünn-hussowitzi gyáros czég keresetet adott be Zwack J. és társai budapesti bej. czég ellen, s utóbbinak védjegyeit az 1895. évi XLI. t.-cz. 1. §-a és az 1890 : II. t.-cz. 1. §-a alapján törölni, s alperest perköltségben marasztalni kérte. A kérelem keresetnek tekinthető, az ügy kontradiktorikus peres eljárás szerint lefolytatható, a panaszlott perköltségekben marasztalható azonban nem volt,*) mert csupán hivatalból figyelembe veendő, s közjogi szempontokból alkalmazandó törlési okokra alapíttatott, a melyeket a hatóságnak ex lege, tehát hivatalos vizsgálat alapján kell érvényesíteni. A peres eljárás csak ott alkalmazandó, a hol magánjogi igényeknek a felek tetszésétől függő érvényesítéséről van szó, a mely igények fölött a peres felek korlátozás nélkül szabadon rendelkezhetnek, azt elismerhetik, arról lemondhatnak stb., hivatalból figyelembe veendő törlési okok tekintetében azonban a feleknek csupán panasztételi joguk van, a melynél fogva bármikor a hatóság tudomására hozhatnak oly tényeket és adatokat, a melyek a védjegy lajstromképességének ujabbi elbírálására alapot nyújtanak. A kereset ennélfogva panasznak volt tekintendő, s a szerint letárgyalandó. Vizsgálat tárgyává tevén a panaszlottnak budapesti 13303. sz. »Unicum« szóból álló védjegyét, meg kellett állapítani, hogy ez az árú minőségét jelző szónak nem tekinthető. Ugyanis valamely szónak minőségjelző volta abból a szempontból bírálandó el, vájjon az az árúk valamely kategóriájának specziális minőségét, avagy minden árúra vonatkoztathatólag valamely elvont minőséget jelent-e' A kérdés eldöntésénél a törvény intencziójának megfelelőleg egyedül a forgalmi körökben meghonosodott kereskedelmi szokás, nevezetesen csak az lehet irányadó, hogy az illető szó egyrészt szo1) Költségben való marasztalás panaszügyben. V. ö. K. M. 1052/1910. 1. 1S4. old. (382) és 624/1910. 1. 195. old. (391). 11*