A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai, 1956. V.-1958. X. (Budapest, 1959)

adott tényállás szerint nem csupán a közegészségügyi és tisztasági rendet, valamint a társadalmi tulajdon kezelésére vonatkozó szabályokat sértette meg, hanem rAégsértette a felperesnek azt a jogi védelemben részesülő érdekét is, bogy a mébei károsodást ne szenvedjenek. Az alperes magatartása tebát a felek jogviszonyában olyan vétkes magatartás, amely kártokozó magatartásnak minősül és amellyel a kar olyan okozati kapcsolatban áll, bogy annak hiányában nem is következett volna be. Függetlenül tebát attól, hogy az alperes mennyiben tartozhat a más érdek megsértése miatt büntető vagy fegyelmi felelősséggel, a felperessel keletkezett jogviszonyában az okozott kárt megtéríteni köteles. (1958. VI. 13. — P. törv. 21.332/1958.) A magánorvosként igénybe vett körzeti orvosnak fizetett kezelési díj. 89. Az alperes a felperest összeszólalkozásuk közben tettleg bántalmazta. A MÁV nyugdíjas felperest az SZTK körzeti orvos kezelte, aki MAV orvos is és akinek ezért a felperes 300 forintot fizetett. Az alperes azzal védekezett, hogy a felperes mint MÁV nyugdíjas ingyen gyógykezelésre jogosult, őt a körzeti orvos mint magánbeteget nem kezemette. A másodfokú bíróság a helybenhagyó ítéletét azzal indokolta, hogy a felperes a sérülésével nem volt köteles a MÁV betegsegélyzőhöz fordulni gyógykezelés végett, jogában állt a körzeti orvost mint magánorvost igénybe venni. A Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvást alaposnak találta a következő okokból : A 831/K/28/1954. Eü. M. sz. utasítás alapján kiadott körzeti orvosi szolgálati utasítás 25. pontja szerint a körzeti orvos azt a beteget, akinek gyógykezelésére az SZTK-szabályok szerint köteles, magánorvosként nem kezelheti, tőle semmiféle juttatást nem fogadhat el. A felperes a sérüléseivel kapcsolatban a szükséges gyógykezelést a biztosítás keretében jogosult volt igénybe venni. A körzeti orvos köteles v,plt gyógykezelését ingyenesen ellátni. Az ennek ellenére kifizetett orvosi, gyógykezelési díjat az alperesre áthárítani nem lehet, mert az nem a felperest, hanem visszkereseti jogán a biztosítási szervet illeti meg, azt tehát a felperes az alperestől jogszerűen nem követelheti. (1957. VI. 14. — P. törv. 21.003/1957.) Az ellenforradalmi események folytán keletkezett károk megtérítése. 90. Az alperes éttermében zenészként alkalmazott felperes a tangóharmonikáját az üzem irodahelyiségében hagyta. Az ellenforradalmi események során légnyomás vagy belövés következtében az üzlet ablakai betörtek és az üzletnek az udvarra nyíló ajtaját feltörték, az üzletből mindent elvittek. Elvitték a felp^rfis—tengóharmonikáját is. 7*