A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai, 1-2. r.: polgári jog, büntető jog (Budapest, 1958)
A 3751 Ft-ot levonva az 5456 Ft-ból, a felperes javára még 1725 Ft mutatkoznék. Ezt az összeget a Legfelsőbb Bíróság hátralékot fenn nem hagyó módon kiegyenlítettnek vette az alperes által adott hízott sertéssel és a felperes javára teljesített tejbeadással. Az elszámolás eredményeként tehát a felperesnek nem áll fenn követelése az alperessel szemben. (1954. XII. 15. — P. törv. 23.654/1954.) Nem hatályos egyoldalú elállás A felperes egy motorkerékpárt vásárolt az alperestől. A 2750 Ft vételárból néhány nap múlva 600 Ft-ot előlegként kifizetett. Később a családjában beállott betegségre hivatkozással a vételtől visszalépett. Az alperes ezt nem vette tudomásul és az előleget nem volt hajlandó visszafizetni. Az előleg visszafizetése iránt indított perben a bíróság azzal az indokolással utasította el a keresetet, hogy a vételi ügylet a felperes magatartása miatt hiúsult meg, ezért az előleget nem követelheti vissza. Az ítéleti indokolás ellen a Legfelsőbb Bíróság elnöke óvással élt, mert a bíróság ítéletének indokolása jogszabályt sért. Az óvás alapos. A felperes abból az indokból, hogy családjában megbetegedés történt, a vételtől egyoldalúlag nem léphetett vissza. A felperes nem bizonyította, hogy az alperes az ügylettől való elálláshoz hozzájárult, illetve hogy az előleg visszafizetését ígérte, s így az ügylet meghiúsultnak nem tekinthető. A keresetet az alapul szolgáló tényállás alapján azért kell elutasítani, mert az ügylet hatályban van, attól a felperes egyoldalúan nem jogosult elállni, s így a vételárelőleget vissza nem követelheti. A perben hozott ítéletnek ezzel ellenkező indokolása esetleg később olyan értelmezésre adhatna alapot, hogy az ügylet meghiúsulása folytán a felperes a lefizetett 600 Ft-ot végleg elveszti, holott helyes indokolás esetén a hátralékos vételár lefizetése után, a felperes a motorkerékpár kiadását követelheti. Jelenleg tehát a felek jogi helyzete az, hogy az érvényes adásvételi szerződésben vállalt kötelezettség teljesítését mindkét fél követelheti, a felperes azonban az adott 600 Ft előleget beszámíthatja, csak az azon felüli vételár megfizetésére köteles. (1956. III. 30. — P. törv. 20.610/1956.) Vegyes szerződés felbontása Az idősebb kOrú peres felek pár hónapos ismeretség után — házasságkötésre is gondolva — elhatározták, hogy az alperes a saját háztartását és lakását feladja, egymással közös háztartásra lépnek és a felperes házában élnek együtt. Emellett a felek közjegyzői okiratba foglaltan, a végintézkedés alakszerűségeinek betartásával, örökösödési szerződést kötöttek.
