A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai, 1-2. r.: polgári jog, büntető jog (Budapest, 1958)

Régi keletű kötelezettségvállalások felülvizsgálata A bíróságnak nemcsak joga, hanem az igazság érvényesülése érdekében kötelessége is, hogy a régi keletű kötelezettségvállalásokat felülvizsgálja abból a szempontból, hogy a hozzájuk igazodó teljesítés az eset összes körülményeire való tekintettel nem jelent-e valamelyik félre méltánytalanságot. Különös nyomatékkal kell érvényesülnie a méltányos kiegyenhtésre irányuló kívánalomnak ebben az esetben, amikor családon belüli, testvérek közötti vita eldöntéséről van szó, olyan vagyontárgy vételárát illetően, amely nagy egészében változatlanul még mindig megvan a szerző fél tulajdonában, s a kölcsönös teljesítésből csak a vételár megfizetése maradt el. (1956. II. 3. — P. törv. 24.101/1955.) Az ingatlan adásvételi szerződés módosítása, esetleg jelbontása a jelek érdekeinek és a jövőben teljesítendő kötelezettség lehetetlenülése miatt A felperes ingatlanát, amelyen egy szoba-konyhás ház van, eladta az alperesnek. A vételár 6000 Ft volt. Ebből az alperes megfizetett 2000 Ftot, a további 4000 Ft vételárrész kiegyenlítéséről pedig akként állapodtak meg, hogy a vevő (az alperes) kötelezettséget vállalt arra, hogy az „eladó (a felperes) halála esetén tisztes eltemettetéséről gondoskodik . . . továbbá az esetben, ha eladó által megváltott, a Budapest, Kerepesi úti temetőben kettős nagy sírhely 30 éves fennállási ideje még eladó életében lejárna, úgy azt, vagy egy másik sírhelyet megvált saját költségén és az eladó néhai férje, valamint eladó együvé temetésének költségeit ugyancsak sajátjából viseli". A telekkönyvi hatóság az alperes tulajdonjogának bekebelezésével együtt e kötelezettség biztosítására kikötményi jogot kebelezett be. A vételi szerződés hatálytalanítására irányuló keresetét a felperes arra alapította, hogy a szerződés már nem is töltheti be a célját, mert a Kerepesi temetőbe, hatósági intézkedés következtében, 1952. szeptembere óta nem is lehet temetkezni. A másodfokú bíróság azt állapította meg elutasító döntésének indokolásában, hogy a Kerepesi temetőbe való temetkezés akadálya miatt sem lehet a szerződést felbontani, mert a szerződésben a felek arról az esetről is rendelkeztek, ha a felperest férjével együtt másutt kell eltemetni. A kikötménnyel biztosítva van az alperes vállalta kötelezettség teljesítése. A Legfelsőbb Bíróság elnöke a másodfokú bíróság ítélete ellen törvényességi óvással élt. A Legfelsőbb Bíróság a szerződés tartalmát és a felperesnek az eddigi álatokból kivehető életkörülményeit figyelembe véve a perorvoslatot alaposnak találta. A Budapesti Városi Tanács a Kerepesi temetőt lezáratta, így a felperesnek a szerződésben kifejezésre juttatott az a kívánsága, hogy oda 55