Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

Kereskedelmi czégek. 18—19. §. 17 társas czégüket is egyes személyre átruházhassák, az ekként egyes személyre átruházott külföldi társas czég, mint egyéni czég, belföldi fióktelepének bejegyzése tehát törvényes akadályba nem ütközik. (Budapesti tábla 1904 november 29. 3040/904. sz.) 19. §. Ha a czég megváltozik vagy megszűnik, vagy ha birtokosai személyében változás történik, ezen tény a kereskedelmi czégjegyzékbe leendő bevezetés és kihirdetés végett bejelentendő. A mennyilen a czég megváltoztatása vagy megszűnése a kereskedelmi czégjegyzékbe be nem vezettetik és ki nem hirdettetik : az, kinél az érintett tények bekövetkeztek, azokat egy harmadik ellenében csak annyiban érvényesítheti, amenynyiben igazolni képes, hogy azon tények ez utóbbi előtt ismeretesek voltak. 89. A czég bejegyzett birtokosa felelős a czég neve alatt folytatott üzletbe szállított árukért, ha csak az eladó a birtokos személyében történt változásról nem tudott. Curia: A felebbezési biróság Ítéletében foglalt tényállás szerint ugyanis az E. L. czégnek birtokosául a czégjegyzékbe bizonyos időn át az alperes volt bejegyezve, ez idő alatt az E. L. czég alatt folytatott vendéglői üzletet üzletvezetői minőségben maga E. L. vezette, ez idő alatt az A) és A) alatti számlákban kitüntetett bor-árukat maga E. L. a felperesnél az E. L. czég alatt folytatott üzlet részére helyben megrendelte és abban az üzleti helyiségben felperestől kifogástalanul átvette és felperes előtt nem volt ismeretes az, hogy E. L.-al alperes mint az első pilzeni részvény-serfőzde meghatalmazottja szerződött és hogy az alperes és E. L. között a kérdéses üzlet tulajdonára nézve minő viszony állott fenn. A fenti tényállás mellett felperes nem birt tudomással arról, hogy a kérdéses üzletet esetleg maga E. L. saját számlájára gyakorolta és hogy esetleg E. L.-al alperes mint az első pilzeii részvény-serfőzde meghatalmazottja szerződött, következésképpen az ezekre vonatkozóan alperes részéről felülvizsgálati kérelmével felhozottak felperessel mint e részben jóhiszemünek tekinthető harmadik személylyel szemben alkalmazást nem nyerhetnek : továbbá a fenti tényállás mellett az E. L. czég alatt folytatott üzletnek tulajdonául addig, mig ama czégnek birtokosául alperes volt a czégjegyzékbe bevezetve, a kereskedelmi törv. 10., 12. és 19. §-ai szerint felperessel mint netaláni tényleges viszonyról tudomással nem biró harmadik személyekkel szemben jogilag az alperes tekinthető stb. (1899 márczius 15. G. 641. sz.) Azonos G. 64/1900. és 5918/1898. sz. 90. A nőnek bejegyzett czége alatt folytatott üzletben levő áruk, harmadik személyekkel szemben, az ellenkező bizonyításáig a nőnek tulajdonául vélelmezendők. (Curia 1897 október 21. 239. sz.) Azonos G. 943/ 896. sz. 91. A nő neve alatt folytatott üzletben elárusított borok vételáráért, a nő abban az esetben is felelős, ha a férj vette és adta el üzletében, mert valamely üzlet részére átvett és abban értékesitett áruk vételáráért az üzlettulajdonos lévén felelős, az eladónak még akkor is felelősséggel tartozik, ha nem tudta is azt, hogy férje a felperestől vásárolt bort az ő üzletében értékesitette. (Curia 1898 november 4. 468/98. sz.) Greosák : Magyar Döntvénytár. IX.