Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

6 Kereskedelmi czégjegyzékek. 7. §. hogy a czégjegyzékből és a bejegyzés alapjául szolgált iratokból teljesen megbízható módon tájékozást nyerjenek az iránt: hogy az illető czégnek ki a tulajdonosa. (Curia 1893 szeptember 21. 778. sz.) 25. A bejegyzést eszközlő bíróságnak az a tévedése, hogy alperest a bejegyzés alapjául szolgáló okmányok tartalma ellenére mint részvénytársaságot jegyezte be, a szerződés érvényességére befolyással nem birhat, mert alperes az általa a bejegyzés kérésekor előterjesztett és nyilvánosságra bocsátott adatok szerint már a szerződés megkötésekor is tényleg ugyanazzal a jelleggel és szervezettel birt, s következőleg a vele szerződő feleknek ugyanoly nemű biztosítékokat nyújtott, amelylyel bir s a minőket nyújt jelenleg ; s mert a mennyiben felperes erről magának a szerződés megkötésekor a czégjegyzék kiegészitő részét képező nyilvános adatokból meggyőződést nem szerzett, ezért alperes felelősséggel nem tartozik. (Curia'1893 május 9. 1798/1892. sz.) 26. A hivatalból beszerzett czégiratokból ugyanis kitűnik, hogy a jelzett átvezetés, illetve czégvezetői bejegyzés H. Ármin kérelmére három tanú által kiállított oly tartalmú nyilatkozat alapján eszközöltetett, mely szerint néhai H. Jakab halála előtt tanuk előtt azon akaratát jelenté ki, hogy üzlete halála után három évig, az ügyletek lebonyolitásáig, az eddigi czég alatt fenmaradjon s azt fia H. Ármin és özvegye együttesen vezessék. Nyilvánvaló, hogy ez alapon a czégbejegyzést a keresk. törvény s a czégjegyzékek berendezését és vezetését szabályozó ministeri rendelet értelmében nem lett volna szabad megengedni, nem különösen az akkoriban már életben sem volt H. Jakabot mint czégbirtokost, H. Ármint pedig, mint az általa kirendelt czégvezetőt bejegyezni ; mert a czégvezetési felhatalmazás a keresk. törvény 41. §-a szerint a főnök által személyesen vagy hitelesített alakban jelentendő be, mi a fentebbiek szerint nem történt s H. Jakabnak már előbb közbejött halála miatt nem is történhetett, s mert ezenfelül a H. Ármin bejelentéséhez csatolt magánbizonyitvány szerint is néhai H. Jakabnak állítólagos nyilatkozata czégvezetési felhatalmazást nem foglal magában, már pedig a czégjegyzékek vezetésére hivatott bíróság csak a jogosítottak által törvényes alakban kitett nyilatkozaton alapuló tényeket jegyezhet be, ezeknek nem létezését nem helyettesitheti s a nem létező tényeket közhitelesség és nyilvánosság jellegével fel nem ruházhatja; a fenforgó esetben tehát hiányozván a főnöknek, a kereskedelmi czég tulajdonosának a czégvezetési felhatalmazást bejelentő nyilatkozata és így a czégvezetési jogosultságnak a czégjegyzékbe történt bejegyzése a valóságnak meg nem felelvén, ez törvényes erővel nem bir. (Curia 1887 április 27. 322. sz.) 27. Ellenben folyamodók azon kérelmének, hogy az átvezetett czégnél azon körülmény is bejegyeztessék, hogy R. M. czégbirtokos a jelenlegi czéget másra át nem ruházhatja, abba társtagot fel nem vehet és hogy nevezett a czéget csak 1893 deczember 31-ig használhatja, hely nem adatik, mert ily rendelkezés sem a keresk. törvény, sem a czégjegy-