Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

134 Közkereseti társaság. ság vagyonának egy része, a volt társtagok közül kiket illet, e per keretébe nem tartozik. Curia: Az első bíróság ítéletét hagyta helyben indokai alapján. (1902 szeptember 10. 311/1902. sz.) 602. A megszűnt közkereseti társaság összes jogai és kötelességei annak tágjaira szállnak át és eme jogok, amaz érdeknél fogva, melylyel azok a volt tagok mindegyikére birnak, bármelyik czégtag által érvényesíthetők. ítélőtábla: Az alapperben alperesekként perbevont, az alapperhez B) alatt csatolt hiteles czégjegyzékki vonat szerint közkereseti társasczéget képezett B. J. s fia utódai czég a felek egyező előadása szerint 1892 június 7-én megszűnvén és a czégjegyzékben törültetvén, a megszűnt czégnek összes jogai és kötelességei, tehát az ellene Sz. L., illetve engedményese P. A. czég által lefolytatott alapper megújításához való jog is, B. R.-ra és B. H.-re, mint volt czégtagokra szállott át. Minthogy a megszűnt közkereseti társas czégről annak volt tagjaira átszállott jogát amaz érdeknél fogva, melylyel az a volt tagok mindenikére bir, bármelyik volt czégtag érvényesiteni jogosítva van, minthogy B. R., ki az alapperben alperesként perbevon ts marasztalt, de megszűnt B. J. s fia utódai közkereseti társas czégnek volt egyik tagja, a jelen ujitott perhez d '/. alatt csatolt hiteles czég jegyzékkivonat szerint *a perujitási keresettel élő B. és B. közkereseti társas czégnek a képviseletre jogosított tagja ; minthogy az a körülmény, hogy a nevezett B. RJ mint a megszűnt B. J. s fia utódai czég volt tagját megillető jogot az ő beleegyezésével B. B. czég érvényesiti, mint kizárólag B. R. és B. B. czég közt fenforgó jogviszonyt. érintő harmadik személyre nem tartozik, az pedig nem szenvedhet kétséget, hogy a B. B. czég csakis B. R. beleegyezésével adhassa és adhatta be a perujitási keresetet, s minthogy végül az a kérdés, hogy a B. R. czégtag jogán B. B. czég által a perujitási kérvényben előterjesztett marasztalási kérelemnek a másik volt czégtagnak B. H.-nak kifejezett hozzájárulása nélkül mennyiben adható hely ? a per érdeméhez tartozik : — az elsőbirósági Ítéletnek megváltoztatása mellett B. B. czégnek perújítással felléphetési jogát megállapítani kellett, stb. Curia: A kir. tábla ítéletét indokaiból helybenhagyta. (1900 április 24. 61/1900. sz.) 603. A közkereseti társaság egyik tagjának kilépésére vonatkozó bejelentés abban az esetben is megfelelő, ha ez a bejelentés az ezt teljesítő egyik társtagtól nyert szabályszerű meghatalmazás alapján az ezzel megbízott ügyvéd ellenjegyzésével van ellátva, és nem képez akadályt az sem, hogy a kilépő társtag ezt a körülményt nem magában a beterjesztett kérvényben, hanem az ennek kapcsán bemutatott közjegyzői okiratban foglalt külön nyilatkozatban terjeszti elő, mert a kereskedelmi törvény 67. §-ának az a rendelkezése, hogy a 65. és 66. §§-okban felsorolt bejelentések a közkereseti társaság összes tagjai által az ott jelzett módon aláirandók, a kereskedelmi törvény 104. §-ában felsorolt esetekre kiterjesztve nincs. (Curia 1904 október 26. 1417/904. sz.)