Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

Kereskedelmi társaságok általában. 62. §. 4-44. Az a körülmény, hogy felperes iparengedélylyel esetleg nem bir, jogilag nem akadálya annak, hogy felperes résztvegyen egy olyan alkalmi egyesület alakításában, a mely czéljáuljr egy esetleg engedélyhez kötött iparüzlet folytatását tűzte ki. (Curia 1903?jimius 9. G. 75. sz.) 445. Csak előre meghatározott ügyletek tekintetében való társulás esetében keletkezik alkalmi egyesülés. (Curia 19/1892. sz.) 446. Az, hogy a vevők az általuk megvett géppel rendszerint mások gabonáját ellenérték mellett csépeltetik, az ipari foglalkozás fogalma alá aem vonható ; e szempontból tehát az illető vétel a kereskedelmi törvény 259. §. i) pontja szerint a vevőkre nézve kereskedelmi ügyletnek nem tekinthető. Ily esetben tehát a vevőkre nem alkalmazható a kereskedelmi törvény 268. §-ának az a rendelkezése, hogy a közös kötelezettség vállalása egyetemleges kötelezettséget eredményez ; az által, hogy alperes és társai az illető gépet közösen vették meg és ezzel a géppel esetleg rendszerint mások gabonáját ellenérték mellett esépeltetik, alkalmi egyesület nem létesült, mert a kereskedelmi törvény 62. §-a szerint alkalmi egyesület csak kereskedelmi ügylet tekintetében keletkezhetik. (Curia 1904 november 29. G. 351. sz.) 447. Az alkalmi egyesülésben a társaság tartamának előleges meghatározása nem képezi a társasági szerződés lényeges kellékét, mivel ily esetben a szerződő felek bármelyikének jogában álland a társas viszony megszüntetését törvénves módon bármikor követelni. (Curia 1890 november 19. 630. sz.) 448. Az alkalmi egyesület jogi természetével nem ellenkezik az, hogy a ezélba vett közös üzlethez az egyik tag az összes kiadásokra megkívántató készpénzt adja és a másik tag csak munkájával járul és hogy a ezélba vett közös üzlet eredményét tevő vagyonérték, akár a közös üzlet befejezése előtt, akár ezután és akár a végelszámolás megtörténte előtt, akár ezután kizárólag a készpénzt szolgáltató tag tulajdonába bocsáttassék, mert a kereskedelmi törvény 62. §-a ettől eltérő intézkedéseket kifejezetten csak arra az esetre állapit meg, ha a felek szerződésileg másképen nem intézkedtek. (Curia felülvizsgálati tanácsa 1903 június 9. Gr. 75. sz.) 449. Semmi adat sincs reá s egyik fél sem állítja, hogy a peres felek közös czég alatt folytattak volna kereskedelmi üzletet (kereskedelmi törvény 64. §.) s e szerint a jelzett társaság, a mennyiben annak ügykörében kereskedelmi ügyletek is fordulnak elő, a kereskedelmi törvény 62. §-a értelmében csak alkalmi egyesülésnek tekinthető. (Curia 1893 szeptember 13. 1187/1892. sz.) 450. Az alkalmi egyesületnek szállított áruknak vételáráért az egyesület tagjai egyetemlegesen felelősek. (Curia 1904 május 24. 634/1903. sz.)