Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

A birtok és a birtokvédelem. keresetet indított alperesekkel szemben, akkor, mikor e helyett mezőrendőri uton kártalanittathatta volna magát alperesekkel szemben; mert igaz ugyan, hogy a mezőrendőri nton elkövetett kártétel is fejlődhetik repositionálás alá tartozó peres ügygyé, de csak abban az esetben, ha a legeltetés több egymásután következő napon vagy héten keresztül, avagy egy éven belül megszakítva űzetik; már pedig, hogy ez történt volna meg, jelen esetben egyáltalában nem lett bizonyítva különben pedig a fenti feltétel nélkül csak mezőrendőri eljárásról van szó. Ilyen állás mellett alperesek a kereseti tanú, becsüs és bélyegdijakban elmarasztalandók voltak, miután a kárt ők tették a fentiek szerint s ezen költségek a mezőrendőri uton inditandő pereknél is mindig megállapitandók a kártevőkkel szemben, stb. ítélőtábla: Sommás visszahelyezési peruton csakis a birtokháboritás által okozott kár követelhető; arra tehát, hogy a visszahelyezési perben kártérítés Ítéltethessék, okvetlenül szükséges a birtokháboritás tényének megállapítása. Miután azonban felperes a tárgyalás alkalmával a visszahelyezés tekintetében keresetét leszállította, helyesebben ez irányban a pert letette: az, hogy elkövették alperesek a keresetben panaszolt birtokháboritást, birói határozat tárgyát nem képezhetvén, arra, hogy felperes részére birtokháboritás által okozott kár megtérítése megítéltessék, az alap hiányzik. Egyébiránt ha a keresetileg követelt kártérítés önállóan vagyis a visszahelyezés kérdésétől függetlenül birói eldöntés tárgyát képezhetné ; miután a keresetben panaszolt jogsérelem a per adatai szerint mezőrendőri kihágás folytán okoztatott; és miután a kár összege a 100 frtot meg nem haladja, az e feletti intézkedés a kisebb polgári peres ügyek bírósága hatáskörébe tartoznék, stb. Guria: Tekintve, hogy jelen perben a birtokháboritás ténye alperesek nyilatkozata által bebizonyított ténynek veendő, ezzel szemben felperesnek nem volt többé szüksége a visszahelyezés tekintetében kijelentést kérni. Másrészt azonban jogosítva volt a birtokháboritás által okozott kárának megtérítését igényelni, a nélkül, hogy ez által a sommás visszahelyezési per jogkörét túllépte volna. A másodbiróság ítélete megváltoztatta tik és felperes kereseti joga a kárra nézve megállapittatván, a kir. Ítélőtábla az okozott kár és perköltség iránt ujabb határozat hozatalára utasittatik. (1888 június 7-én 2630. sz. a.) 192. A habon tás tényé bői származó kártérítési követelés a visszahelyezési pernek járulékát képezi. Curia: A birtokháboritás tényéből származó kártérítési követelés ha az, mint jelen esetben is, a sommás visszahelyezési keresettel együttesen érvényesíttetik, a visszahelyezési pernek járulékát képezi, s mint ilyen jogorvoslatok tekintetében emennek szabályait követi. (1890augusztus 13-án 4788. sz. a.)