Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

58 A birtok és a birtokvédelem. haszonbérbe vette, de az a vonatkozó telek]egyzőkönyvből kitetszőleg nem csak a haszonbérbeadók, hanem alperesek s több tulajdonostársaik közös tulajdonát képezi és a felperessel szerződött társtulajdonosok, tekintettel arra, hogy nem lett kimutatva, miszerint az alperesek a tulajdonostársaikkal szemben részeik aránya szerint többségben volnának, az utóbbiak beleegyezése nélkül a malmot haszonbérbe adni a ptk. 853. §. értelmében jogositva nem voltak, felperes mellett tehát sem az egyévi békés birtoklás, sem a birtoklás jogosultsága nem állván, sommás visszahelyezési keresetével elutasítandó volt, ez által azonban nincs elzárva attól, hogy a vele szerződött társtulajdonosoktól netaláni kára megtéritését esetleg követelhesse. (1893 május 27-én 2264. sz. a.) 138. A birtokot, bármily tulajdonsága legyen is, megháborítani nem szabad. (Curia 1888 márczius 1-én 952. sz. a.) 139. A sommás visszahelyezési per megindítására nézve a törvény szerint előirt egyévi békés birtoklás nem a háboritás tényének megkezdésétől, hanem annak befejeztétől számítandó. (Curia 1874 október 29-én 7929. sz. a.) _^ 140. Sommás visszahelyezési perben a jogkérdés vita tárgyát nem képezhetvén, azon kifogás, hogy az önhatalmú foglalás a tényleges birtokláshoz való jogczimen alapszik, figyelembe nem vehető. (Curiá 1875 február 5-én 721. sz. a.) 141. Sommás visszahelyezési perben a jogkérdés bírálat tárgyát nem képezhetvén, az a kérdés sem dönthető el, bir-e felperes a folyam által elsodrott földrészlet helyett valamely birtokrészletre megtartási joggal. (Curia 1876 október 6-án 9650. sz. a.) 142. Azon vitás kérdések érvénye, melyek valamely birtokátruházás jogosultsága iránt, melyek a felsőbb egyházi hatóság s az ennek alárendelt egyházat képviselő felek között felmerülnek, sommás visszahelyezési per utján el nem dönthető. (Curia 1878 május 8-án 3994. sz. a.) 143. Sommás visszahelyezési perben a tulajdonjog kérdésének elbírálása ki van zárva. (Curia 1892 deczember 29-én 11492. sz. a.) 144. A sommás visszahelyezési per keretén kivül esik annak a megbirálása, hogy valakit a más nevére telekkönyvezett ingatlanból megilleti-e valami és mennyi. — Ha valamely kőfal az illetékes közigazgatási hatóság engedélyével építtetett, e miatt birtokháboritás czimén az panaszt nem emelhet, a ki ezen építkezés ellen annak idején nem tiltakozott. Curia: Felperes perbeli előadása szerint alperesek az által háborították meg felperest birtokában, hogy felperesek az abrudbányai 328. sz. tjkönyvben felvett 712. hrsz. ingatlanhoz tartozó kertje körül kőfalat épittetve, azt elfoglalták.