Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

438 Telekkönyvi rendtartás. 46. A helyszinelési felvétel a javak eredetének és a tulajdon kérdésének eldöntésére egymagában nem szolgál irányadóul, és igy az a körülmény, hogy a férj eltűrte azt, hogy az ingatlanok birtokosaként vele együtt neje is helyszineltetett, a házastársak vagyoni viszonyai és különösen az örökösödési további kérdések elbírálására döntő befolyással nem bir. (Curia 1896 deczember 15. 8978/1895. sz.) 47. Az öröklési igények esetén a volt jobbágyi javak származására nézve az 1836. évet megelőző időbeli birtokállapot is figyelembe veendő. Az ősiségi nyilt parancsnak a jogok elenyésztére vonatkozó határozatai az egyenesen leszármazó örökösök öröklési igényeire nem alkalmazhatók. Az örökösödési jog megállapítása előtt kért telekkönyvi kiigazitás az örökhagyó hagyatéka részére rendelendő el. Mindkét alsóbirósági Ítélet megváltoztatásával az n—i 16. számú telekjegyzőkönyvet olyképpen rendelte kiigazittatni, hogy abba, alperes nevének kihagyásával, közös tulajdonosokul határozatlan arányban Sch. János és József felperesek és meghalt Sch. György hagyatéka vezettessenek be ; mert a kihallgatott, aggályosoknak nem is állított felperesi tanuk egybehangzó vallomása által bizonyítva van, hogy a kérdéses ingatlant felperesek néhai atyja, Sch. János atyjától örökölte. Ezen ingatlanhoz, mint e szerint nem közszerzeményhez tulajdonjogot alperes nem igényelhetvén, a helytelen telekkönyvi felvétel, nevének kihagyása által, kiigazitandó volt. Felperesek kereseti joga ellenében az ősiségi nyilt parancsra való hivatkozása figyelembe azért nem vétethetik, mert felperesek nem voltak kötelesek az alperes, mint saját anyjuk elleni öröklési igényeiket elenyészés terhe mellett érvényesiteni. A kért telekkönyvi kiigazitást felperesek és az alperesi beismeréshez képest is a már elhalt Sch. György testvér hagyatékának nevére határozatlan arányban azért kellett elrendelni, mert Sch. György nem igazolt örököseinek meghallgatása nélkül az egyenlő arány e perben megállapitható nem volt. (Curia 4539/1871. sz.) 48. A telekkönyv kiigazítása iránti kereset megindítható a helyszíneléskor tulajdonosként tévesen felvett örökhagyónak olyan örökösei ellen, kiknek javára a tulajdonjog hagyatéki átadó végzés alapján kebeleztetett be. A marosvásárhelyi kir. Ítélőtábla végzése megváltoztattatik és a másodbiróság a per érdemleges vizsgálatára s ujabb határozat hozatalára utasittatik ; mert azonfelül hogy a kereset nem törlésre, hanem kifejezetten telekkönyvkiigazitásra van irányozva ; tekintve, hogy az örökös a hagyatéki vagyonra nézve az örökhagyót képviseli, a telekkönyv kiigazítása iránti kereset tehát a helyszinelési felvételkor állítólag tévesen kitüntetett örökhagyónak oly örökösei ellen is akadály nélkül intézhető, kik részére a tulajdonjog hagyatéki átadási végzés alapján lett bekebelezve, miután az ilyen örökös telekkönyvileg érdekelt harmadik személyt nem képez ; ezeknél fogva a fennforgó keresetre nézve az elsőbiróság, mint telekkönyvi hatóság illetékesen járván ei: . . . (Curia 1887 június 3. 1446. sz.)