Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

öröklési perek. 677 618. Abból a szabályból, hogy több gyermek közt törvényes örökösödés esetében az örökség egyenlőn oszlik fel, következik, hogy az, a mit valamelyik gyermek szülőjétől, ennek életében, előre kikapott, örökrészébe betudandó, ámde ezzel szemben jogszabály az is, hogy ha valamelyik többet kapott előre, mint a mennyit örökrésze tenne, a többletet a dolog természete és törvénykezési gyakorlatunk szerint is megtéríteni nem tartozik, hanem az örökrészen felül tuladományozott örökös az osztályból egyszerűen kihagyatik. (1140/1904. sz.) Jegyzet: E szabály nem feltétlenül helyes, nem íőkép akkor, ha a tuladomány folytán a társörökös kötelesrésze van megsértve. ÖTÖDIK CZIM. Az örökös jogi helyzete hagyatéki birtokossal szemben. (Tervezet: 2040—2043. §-ai.) HATODIK CZIM. Az öröklési perek. 619. A peren kivüli ügyuton keletkezett birói határozatok itélt dolog jellegével nem birván, azok ellenében az öröklési jogok a törvény rendes utján érvényesíthetők s ennek az sem áll útjában, hogy a perenkivüli eljárás utján megállapított jog telekkönyvileg feljegyeztetett, mivel a telekkönyvi feljegyzés csakis a jognak biztosításául szolgál, következésképen a jog fenn nem állása esetében, a biztosítás tárgytalanná válik. (Curia 7107/1898. sz.) 620. Öröklési rendszerünk nyugvó hagyatékot nem ismervén, állandó joggyakorlatunk szerint, az örökség az erre hivatott örököst, minden birói közbenjárás nélkül, a törvénynél fogva (ipso iure) illeti meg, miből következik, hogy az örökösödési eljárás meg nem indítása sem az örökség birtokba vételének, sem a sértett öröklési igények érvényesítésének akadályul nem szolgál. (Curia 1893 május 2. 5673/1892. sz.) 621. Az örökös öröklési jogának érvényesítése iránt előzetes hagyatéki eljárás és perreutasitás nélkül is indíthat keresetet az ellen, a ki által öröklési jogában magát sértve érzi. Arra nézve, hogy ki vonassék be a perbe, a perreutasitó végzés nem irányadó. Curia : A másodbiróság Ítéletének egyedül felebbezett az a része, mely szerint felperesek az elsőrendű alperes perköltségének megfizetésére köteleztettek, helybenhagyatik, felhivott indokai alapján és azért, mert örökösödési perekben valamennyi örökösnek perben állása csupán abban az esetben szükséges, ha az örökösödési per valamennyi örökös öröklési jogát érinti, örökhagyó G. I. azonban végrendeletében általános örökösévé egyedül másodrendű alperest nevezte és elsőrendű alperesnek csupán