Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 44—45. §. — Anyagi rész. 44. §. A 6. §. ellenére kötött házasság semmis. Nem semmis a házasság, ha azt megszűnése vagy érvénytelenné nyilvánításaelőtt a cselekvőképtelen fél cselekvőképtelenségének megszűnte után helybenhagyja. Hogy az együttélés folytatása helybenhagyás-e, azt az eset körülményei szerint kell megitélni. Hatálytalan a helybenhagyás, ha a házastársak között időközben a 11. §. d), a 12., vagy a 13. §. akadálya keletkezett, még akkor is, ha ez utóbbi a helybenhagyás idején már megszűnt. A 7. és 8. §-ok alapján a házasság megtámadható akkor is, ha a 6. §-on alapuló semmiség elenyészett. 55. Ahhoz, hogy a házasság a 44. §. 1. bekezdése alapján semmisnek mondassék ki, az elmebetegségnek a házasság kötésekor kell fennállania. Kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletének hivatalosan megvizsgált, a házasságot semmisnek kimondó rendelkezése helybenhagyatik indokaiból s azért, mert igaz ugyan, hogy az 1894 : XXXI. t.-cz. 127. §-ának b) pontja szerint ezen törvény alkalmazásában azok, a kik betegség miatt eszök használatától meg vannak fosztva, cselekvőképteleneknek csak addig tartandók, mig ez az állapotuk tart, és igy ha a házasság oly időpontban köttetett meg, a melyben az elmebetegség szünetelt, annak érvényére nem birhat befolyással az a körülmény, hogy a házasfél a házasságkötést megelőzően elmebetegségben szenvedett és az később visszatért; és igaz, hogy a tanuk vallomása szerint akkor, midőn peres felek közt a házasság megköttetett, Z. R.-án az elmebetegség nyomai észlelhetők nem voltak, mégis tekintettel arra, hogy a törvény indokolása szerint, a törvény azt az álláspontot, hogy az elmebetegeknek világos időközökben se engedtessék meg a házasság, csupán azért nem tette magáévá, mert a törvény alkotása idején a tudomány és gyakorlat által ezt a kérdést még kellően felderitettnek nem tekintette, de másrészt mivel kiemelte, hogy az a körülmény, miként az elmebeteg a házasságkötés idejében eszének használatában volt-e s ehhez képest cselekménye jogilag beszámitható-e, mindenkor orvosszakértői vélemény alapján állapitandó meg, a meghallgatott szakértő pedig azt jelentette ki, hogy az u. n. lucidum intervallumot lehetetlennek tartja, miután az elmekórtani szempontból egy elmebetegség tartama alatt, mely a teljes gyógyulásig folyton tartó kóros folyamat, fel nem tételezhető, s igy Z. R. a házasság megkötése idejében sem birt akaratának szabad elhatározási képességével, evvel szemben a tanuk vallomása figyelembe nem jöhet. Curia : Helybenhagyja. (1902 deczember 9-én 8003. sz.) 45. §. Semmis a házasság, melyet a 11., 12. és 13. §-ok valamelyikének ellenére kötöttek. A 11. §. c) pontja alapján nem semmis a házasság, ha megszűnése vagy érvénytelenné nyilvánítása előtt utólagos felmentés adatott. 56. Magyar honos Romániában 1893-ban ev. ref. házasságot kötött, majd 1897-ben r. kath. házasságot kötött polgári házasság nélkül; a Curia ez utóbbit a H. T. 12. és 45. §. alapján semmisnek mondotta ki. (Curia 959/1902.)