Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

232 Örökbefogadás. 41. Az örökbefogadás az örökbefogadott és az ő vérrokonai közötti törvényes örökösödési kapcsolaton változást nem tesz. (Curia 1888 deczember 11. 2242. sz.) 42. Az örökbefogadott gyermekek örökbefogadó szülőik után a törvényes leszármazókkal egyenlő módon örökölnek: következésképen mind az az érték, a mit egyik vagy másik örökbefogadott gyermek örökbefogadó szüleitől ezeknek életében kapott, törvényes örökösödése esetében örökösödési részébe épen ugy betudandó, mint a törvényes leszármazóknál. (Curia : 1898 április 13. 2201. sz.) 43. Az örökbefogadott gyermek oldalrokonság alapján törvényes örökösödésre igénynyel nem bir, hanem öröklési joga csak arra a vagyonra terjed ki, a mely az örökbefogadó szülők hagyatékához tartozik. (Curia 1893 október 19. 2074. sz.) 44. Az örökbefogadó szülők végrendeletét az örökbefogadott gyermek megtámadhatja, mert törvényeink szelleme és a törvényes gyakorlat szerint az örökbefogadott gyermek az örökbefogadó szülők irányában ugyanazon jogokkal és kötelezettségekkel bir, mint a törvényes házasságból származott gyermek. (Curia 1892 június 24. 4218. sz.) 45. Ha a törvénytelen gyermek atyja a kiskorú gyermeket örökbe fogadja: eme ténye nem szünteti meg ama kötelezettségét, hogy a kiskorú részére ellene megitélt tartásdijat megfizesse. Budapesti tábla : A mi a felebbezési biróság által elfoglalt azt a jogi álláspontot illeti, hogy a kiskorú kétszeres tartást nem követelhet és ebből folyólag a felperesnek az a kötelezettsége, hogy a kiskorúnak havi 10 fit tartásdijat fizetni tartozik, szünetel mindaddig, mig a nevezett kiskorút örökbefogadó Dr. E. Gyulának örökbefogadási kötelezettsége fennáll és ennek tényleg eleget tehet és tesz, — ez az álláspont téves. A felebbezési biróság álláspontjával ellentétben az elsőbiróság helyesen vette kiindulási pontul Ítéletének indokolásában azt, hogy az örökbefogadási szerződés az örökbefogadó és örökbefogadott közti jogviszonyt állapította meg; az tehát érintetlenül hagyta azt a jogviszonyt, a mely a felperes és a kiskorú közt az örökbefogadási szerződés létrejöttét megelőzőleg a tartásdij tekintetében már fennáll. E mellett általánosan elfogadott anyagi jogszabály az, hogy ugyanabban a személyben rendszerint egyesülhet több jog és a jogok összetalálkozása rendszerint semmi hatálylyal sincs az összetalálkozó jogokra. A fennforgó esetben pedig a kiskorút illető két jog, tudniillik az, a melylyel a felperessel szemben a tartásdíjra nézve a birói Ítélet és egyezség alapján bir s az, a melylyel az örökbefogadóval szemben az örökbefogadási szerződés alapján a tartásra és neveltetésre bir, nem oly minőségűek, hogy egy személyben nem egyesülhetnének, sőt ellenkezőleg olyanok, melyek egymás mellett gyakorolhatók és pedig oly módon, hogy a kiskorú ama joga mellett, hogy a felperestől havi 10 frt tartásdijat követelhet, az örökbefogadóval szemben joggal bir arra, hogy az ő tartásához és neveltetéséhez hozzájáruljon oly mértékben,