Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

228 Rokonság. gukban véve azt törvényes jogaitól meg nem foszthatják s a házasság tartama alatt született gyermek törvényes voltának jogvélelme mellett a gondnok ilyetén beismerése sem fogadható el, a védelem hiánya a prdts. 111. §-ának alkalmazásával elsőrendű alperes törvénytelen származásának kimondását nem vonhatja maga után, ellenkezőleg a védelem elmulasztása esetén is első sorban birálat tárgyává teendő felperesek kereseti joga, mivel pedig az örökhagyó elsőrendű alperes törvényes születését három hó alatt kétségbe nem vonta, a polg. tvkv. 158. §-ának megfelelőleg, ennélfogva azt tenni a felperesek sem jogositvák. (1895 április 2. 1020.) 25. Az anya beismerése a gyermek törvénytelenitése iránti perben bizonyítékul el nem fogadható. (Curia 1897 szeptember 23. 101.) 26. A nőnek azon vallomása, hogy gyermeke házasságon kivül született, nem dönti meg a házasság tartama alatt született gyermek törvényessége mellett szóló vélelmet, sőt még részbizonyitékot sem képez. (Curia 1891 január 16. 6274/1890. — Azonos: Curia 1716/1889., 4507/1883., 8108/1889.) 27. Ha az anyakönyvi kivonattal bizonyitva van, hogy a házasságon kivül született felperes utólagos házasság által törvényesíttetett, az alperesek tartoznak bizonyítani, hogy felperes az utólagos törvényesités folytán apául tekintendő örökhagyótól nem származik. Az utólagos házasság által törvényesített gyermek a házasság tartama alatt született törvényes gyermekkel rendszerint egyenlő öröklési joggal bír. Curia : Az anyakönyvi kivonattal bizonyitva van, hogy a házasságon kivül született felperes utólagos házasság által törvényesittetett. Ezzel szemben alperesek tartoztak volna bizonyitani, hogy felperes az utólagos törvényesités folytán apául tekintendő örökhagyótól nem származik. E részben a nagykorú alperesek felhozták és bizonyitani is kivánták azt a tényt, hogy az örökhagyó halála előtt 1—2 évvel azt jelentette ki, hogy a felperes nem tőle származik s azt gyermekéül el nem ismeri, minthogy azonban egyedül ez a nyilatkozat nem alkalmas a bizonyitandó tény megállapítására s erre nézve más bizonyiték és ténykörülmény az alperesek részéről fel nem hozatott, az, hogy a felperes nem származik az örökhagyótól, bizonyítottnak nem tekinthető. Ennélfogva és mert az utólagos házasság által törvényesített gyermek a házasság tartama alatt született törvényes gyermekkel rendszerint egyenlő öröklési joggal bir : helyes az alsóbiróságoknak az a rendelkezése, a mely szerint a hagyatékra a felperes örökösödési jogát az alperesekkel egyenlő arányban megállapította. (1902 szeptember 25. 2566. sz.) 28. Törvénytelen származás megállapítására irányzott kereset eldöntésénél oly esetben, midőn az anya a gyermek fogamzásának időszaka alatt férjével életközösséget folytatott, a gyermek érdekével szemben, magában véve az az állítás bírói figyelembe nem vétethetik, hogy az anyának ugyanaz alatt az idő alatt idegen férfival volt benső viszonya, hacsak a férj a fogamzás időszaka alatt egyáltalán nem volt képes a házassági tartozás teljesítésére.