Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 142; §. — Anyagi rész. 125 a felperes volt lakhelye szerint illetékes törvényszéknek Ítélete nemcsak a felperesre, mint akkor még ausztriai állampolgárra, hanem alperesre — mint szintén ausztriai állampolgárra — sem tekinthető kötelezőnek, mert felperes azt ki sem mutatta, hogy alperes az előző különélés tartama alatt az ausztriai államkötelékből elbocsáttatott s a bajor állampolgárságot visszanyerte : a másodbiróság által ily körülmények között nem volt kimondható, hogy a bajor biróság bontó Ítéletének hatálya az alperesre kötelező volt s ebből kifolyólag az 1894: XXXI. t.-cz. 142. §~a hivatalból helytelenül alkalmaztatott s igy miután felperes utóbb a magyar állampolgárságot megszerezte, a magyar állampolgár házassági perében pedig az idézett t.-cz. 114. §. értelmében csak a magyar biróság Ítélete hatályos, a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával a bontás kérdésének érdemi eldöntését elrendelni kellett. (Curia 1902 október 9-én 4494. sz.) 336. Ha a házasság a házassági törvény hatálybalépte előtt az egyik házasfélre nézve megsemmisíttetett, a másik fél, utalással a házassági törvény 142. §-ára, analógia utján kérheti, hogy a megsemmisítő ítélet hatálya reá is kiterjesztessék; mert a törvénynek nem lehetett az az intencziója, hogy a 142. §-ban adott jogot ne biztosította volna a »másik házasfélnek a házasság megsemmisítése esetén is, s mert a házasság megsemmisítése eredményére nézve a felbontással egyenlő hatályúnak tekintendő. (Curia 1903 november 25-én 6224. sz.) 337. A H. T. 142. §-ának alkalmazása esetén a vétkesség kérdésében való határozathozatal ki van zárva. Kir. törvényszék : A győri püspöki szentszék a Q alatti itélet szerint a peres felek közt megkötött házasságot még az 1894 : XXXI. t.-cz. hatálybalépte előtt a róm. kath. vallású alperesre nézve érvénytelennek nyilvánitotta. A házasság érvénytelenné nyilvánitása eredményére nézve a felbontással egyenlő hatályúnak lévén tekintendő, a hivatkozott t.-cz. 142. §-ának hasonszerüségénél fogva a szentszéki itélet hatályát felperes nőre is ki kellett terjeszteni. A H. T. 142. §-ának alkalmazásánál azon körülmény képezi a vizsgálat tárgyát, hogy házasság az egyik félre nézve felbontatott, illetve érvénytelenittetett-e, ellenben a felek netáni vétkes cselekményei vizsgálat s határozathozatal tárgyát nem képezik s igy a törvény ezen szakaszának alkalmazása esetén a vétkesség kérdésében való határozathozatal ki van zárva. Felperesnek erre irányuló kereseti kérelmét tehát el kellett utasitani, eltekintve attól, hogy arról egyáltalán nem lehet szó, hogy az illetékes egyházi biróság által törvényesen kimondott érvénytelenités után alperes által kötött házasság ténye bármiféle vétkes cselekménynek tekinthessék. — Curia : Helybenhagyja. (1897 szeptember 7-én 4913. sz.) 338. Református egyházi (erdélyi) bíróságnak házasságot érvénytelenítő itélet hatálya a másik (róm. hath.) félre kiterjesztetik. (Curia 6224/1903. sz.)