Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

48 Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről. 76. elkövetése idejében elmezavarban nem szenvedett, megdönti; s minthogy a főtárgyaláson ismertetett dr. Árokay Antal orvosi bizonyítványának a tartalma a törvényszéki orvosszakértók részéről lényegesen megczáfoltatott, minthogy dr. Major Ferencznek 53. napló szám alatt levó tanúvallomása számbavehető szakértő vélemény értékével nem is bir s minthogy végre vádlottnak az az elmegyengesége, melyet a székesfehérvári törvényszék a vádlottat gondnokság alá helyező 2795/1903. sz. Ítéletében megállapított, ezen ítélet indokaiból kitetszőleg abban nyilvánult, hogy vádlott a vagyonát tékozolta, az e fajta gyengült elmeállapot azonban nem egyenértékű azzal az elmezavart állapottal, melyet a B. T. K. 76. §-a tárgyal, a tábla a védelemnek a felfogását nem oszthatta s vádlottnak a bűnösségét a törvényszék Ítéleti indokainak ekkénti kiegészítésével szinte megállapította. (1085. sz. 1904. február 17.) Curia: A semmiségi panaszok elutasittatnak. (7356. sz. 1904. augusztus 30.) 121. Elmezavar tekintetében adott orvosi vélemények bizonyító erejét a bíróság szabadon mérlegeli. Budapesti tábla: A szakértői vélemény, bármilyen fontos is az ide vágó kérdések eldöntése körül, az eljáró bíróság részéről ép ugy képezi a megbirálás tárgyát, mint a tanúvallomások, vagy egyéb vizs-. gálati mozzanat és ténykörülmény, azért a szakértői vélemény nem lehet kihatásában oly mérvű, hogy a bírálatot kizárná, vagy a biróságot meggyőződésében teljesen megköthetné. Az eljáró biróság tehát akkor, midőn a beszámithatóság kérdését maga részéről is és belső meggyőződése szerint megbírálta, csak elvitázhatlan jogával élt. (35470. sz. 1884 november 17.) — Curia helybenhagyta (558. sz. 1885 márczius 15.) Részegség. 122. A teljes ittasságban elkövetett cselekmény mint ilyen nem büntethető ugyan, de ha ez által botrány okoztatott, vádlott a K. B. T. K. 84. §-a alapján büntethető. Budapesti tábla: Vádlott lerészegedésének foka és e közben nyilvánosan tanúsított botrányos magaviselete, mely csak véletlenül nem idézett elő nagyobb szerencsétlenséget, megkívánja vádlott ellenében a K. B. T. K. 84. §-a alkalmazását. (32471. sz. 1885 november 16.) — Curia : Tekintve, hogy T. J. káros fél a vádlottnak részeg állapotban elkövetett cselekménye miatti vádját a kir. ügyész felmentő indítványa ellenében fentartotta, s tekintve, hogy habár a vádlott azon cselekményei a beszámítást kizáró részegség miatt a törvényben azokra nézve meg^ határozott büntetéssel nem büntethetők, ezen körülmény azonban azt, hogy a vád tárgyává tett, mint részeg állapotban nyilvánosan elkövetett s botrányt is okozó cselekmények a törvénynek különösen az ily cselekményekre, vonatkozó intézkedései szerint minősíthetők és büntethetők ne lennének, ki nem zárván: a tábla Ítélete helybenhagyatik. (1162. sz. 1886 október 13.)