Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről. 74. §. 43 sek nem felelősek a tettes oly cselekményeiért, mely az ő szándékukat s számításaikat túlhaladta. A bebizonyított tényállásból az tűnik ki, hogy vádlottak botokkal s illetve forgópisztolylyal is felfegyverkezve, állítólag önvédelmi czélzatból indultak az előre elhatározott lopás véghezvitelére s e szerint szándékuk a B. T. K. 337. §-a szerint büntetendő lopásra irányult. így kezdették az ellopni szándékolt dohányt leszaggatni, a mikor a csősz észrevette őket. K. és J., a mint a csősz tiltó szavát meghallották, a nélkül, hogy akkor még vádlottak részéről bárminő ellenállás kiséreltetett volna meg, az ellopott dohánynyal menekültek s így részt nem vettek ama későbbi fenyegetésben, melyben a B. T. K. 345. §-ának jelenségei mutatkoztak. E két vádlott eltávozván a lopott tárgygyal, mielőtt annak megtartására bármily erőszak gyakoroltatott volna, csakis a B. T. K. 333. és 337. §-ok szerint minősülő, fegyverzetten elkövetett lopás bűntettében tette magát bűnössé. (Curia 1145. sz. 1888 márczius 8.) 74. §. Valamely tettes vagy részes személyes tulajdonságai vagy körülményei' melyek az elkövetett cselekmény büntethetőségét megszüntetik, büntetését enyhítik vagy sulyosbitják : a többi tettes- és részesre nézve tekintetbe nem vehetők. Életkor. 104. A részes javára a minősítésnél nem vehető figyelembe, hogy a tettes cselekménye, annak fiatal koránál fogva, enyhébben minősíttetik. Ifj. K. Elek a tett elkövetése idejében a 16 éves kort még nem érte el, irányában tehát a 85. §. 3. pontja helyesen alkalmaztatott, A nevezett tettesnek ezen személyes tulajdonsága azonban a B. T. K. 74. §-a értelmében K. István részesre nézve tekintetbe nem vehető, minthogy öntudatosan járulván hozzá az elkövetett vádbeli cselekményhez, az neki akként beszámítandó, mint bármely más bűntett, a melynél szándékosan közreműködött. Ennélfogva az elsőrendű vádlottban fenforgó személyes viszony másodrendű vádlott beszámítására visszahatással nem birhat, hanem csak elsőrendű vádlott javára vehető figyelembe. Ebből önként folyik, hogy a B. T. K. 66. §-ának rendelkezése egyedül azon esetben nyerhet alkalmazást, ha a tettes és részes között személyes viszonyainál fogva különbség nem forog fenn. (Curia 2911. sz. 1884 május 16.) 105. A részes javára a minősítésnél nem vehető figyelembe, hogy a tettes cselekménye, annak fiatal koránál fogva enyhébben minősíttetik. Budapesti tábla: Minthogy B. Imre javára nem szolgálhat enyhébb büntetési tétel alkalmazására B. Jánosnak az a személyi minősége, melynél fogva nevezett ellen a B. T. K. 278. §-ában meghatározott büntetés nem alkalmaztathatott, tehát B. Imre büntetésének kiszabásánál a B. T. K. 85. §-ának nem második, hanem első pontja, egybevetve a B. T. K. 66. §-ával, szolgálhat alapul. (14587. sz. 1885 június 1.) Curia helybenhagyja (5460. sz. 1885 november 18.)