Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

Curiai bíráskodás. 31 két egyén nevét azok nevei között, kiket a második csoportban felsoroltak, nem emiitették, e pont alatt felsorolt esetből kifolyólag, a szóban forgó két egyén szavazata a képviselőre adott szavazatokból le nem vonható. Kiveendők továbbá a kérvényezők képviselője által a tárgyalás alkalmával 16-/. alatt becsatolt jegyzékben megnevezett Ugrón Zoltán és társai, vagyis a 4-/. alatti meghivón szereplő választók szavazatai, mert ezek, mint az már az absolut oknál kifejtetett, etetés-itatás által befolyásolt választók tekintete alá nem eshetnek. Következnének ezután azok a választók, a kik egy vagy más, a törvény által tiltott módon befolyásoltattak s itt mindenekelőtt megemlitendő, hogy kérvényezők a kérvényben felhozták, hogy Bözöd-Ujfaluban a választókat vesztegették, azonban kérvényükben megvesztegetett választót nem neveztek meg, hanem a tárgyaláson hozták fel, hogy BözödUjfaluban Tamás Mózes vesztegettetett meg, a mi azonban uj, a kérvényben fel nem hozott tényt képezvén, mint meg nem engedett kiegészítés, figyelembe nem jöhetett. Megemlitendő továbbá e helyütt az is, hogy kérvényezők a kérvényben megneveztek két választót, névszerint id. Péter Mihály és Veres Antal etédi lakosokat, a kiket állitásuk szerint, Gagyi Lajos meg akart vesztegetni, de a tárgyalás során ennek a két választónak a szavazatát, kiket a 16-/. alatti jegyzékbe fel se vettek, és kikre nézve a rovatos szavazási jegyzékből meg sem állapitható, hogy azok a képviselőre szavaztak, nem kérték érvénytelenittetni, miért is e két választó szavazatának érvényessége kérdés és határozat tárgyát nem képezheti. Ezeknek megállapítása után megállapíttatik, hogy azoknak a szavazatoknak a száma, melyek az egyes eseteknél felhozott tények folytán érvényteleneknek kimondandók és mint ilyenek, a képviselőre adott szavazatokból levonandók, esetleg a mennyiben a választók közül néhányan a szavazástól tartózkodtak s ilyen választók az ellenjelölt szavazatához hozzáadandók volnának, összesen 47-et tesz. Nevezetesen ide tartozik: (Következik a részletes felsorolás 17 pontban.) Ez az itt felsorolt 47 szavazat lenne tehát'az, a mely az ezekre vonatkozólag előadott tények bizonyítása esetében érvényteleníthető lenne, ámde ha a választást védők részéről felhozott ellenbizonyitékok daczára, a felhozott tények mindenike bebizonyíttatnék is, ez nem változtatna azon, hogy a képviselő az érvényes szavazatok általános többségét mégis elnyerte ; mert ha az itt felsorolt szavazatok mind a képviselőre adattak volna is és mint érvénytelenek a reá eső szavazatok számából levonatnának, miután Bedő Albert képviselő 855 szavazatot nyert, a 47 érvénytelen szavazat levonásával is 808-at tenne a képviselőre esett szavazatok száma, a mi a Szakáts Péterre esett 788 szavazatot 20 szavazattal meghaladja ; vagy a mennyiben az nyerne beigazolást, hogy a megnevezett választók közül némelyek a szavazástól tartózkodtak, a mi a rovatos szavazási ivekből megállapíthatónak látszik, és ezek az ellenjelölt szavazataihoz hozzáadatnának, a 20 szavazattöbbség a képviselő részére akkor is megmaradna, mert a mennyiben a felsorolt 47 egyén közül némelyek egyáltalán nem, tehát a képviselőre sem szavaztak, ezeknek szavazataival emelkednék ugyan az ellenjelöltre adott szavazatok száma, de