Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

Curiai bíráskodás. 101 hogy ifj. Czékus Ferencz azzal fenyegette Zádori Lajost, hogy 200 forint követelését azonnal behajtja rajta, ha legalább nem tartózkodik a szavazástól, hogy Huszár Kovács Ferencz, ki megigérte, hogy Enyedire •szavaz, tartózkodott a szavazástól, mert Kasza Miklós horgosi lakos agyonütéssel fenyegette, hogy Juhász Ferencz azért tartózkodott a szavazástól, mert Koppan Tóth Márton és Dudás István felgyújtással fenyegették. Kérvényezők az e csoportban előterjesztett tények valóságát tagadják, magok is hivatkoznak a főszolgabiró által kiadott »figyelmeztetés« czimü rendeletre, melyben a főszolgabiró az akkor állitóan közszájon forgó kifejezéseket idézi, s azokat maga is csupán a korteskedésnek egy, bár helytelenitett módjának tartja. A választás után csak egyetlen egy feljelentés érkezett, melyet Bálint Ferencz adott be Dudás Imre ellen; bemutatják az ez ügy tárgyalása folyamán felvett jegyzőkönyveket és a hozott Ítéletet. Kiemelik, hogy a »Figyelmeztetés« czimü rendelet teljesen alaptalan és a választás szabadságának korlátozására irányuló, a Bálint Ferencz feljelentése folytán követett eljárás és hozott itélet sérelmes volt, a miért ugy Herglotz István főszolgabiró, mint Kossá László szolgabiró ellen a m. kir. belügyministerhez feljelentést adtak be, melyet J) 2. alatt osatolnak. Becsatolnak ugyancsak J) 2. alatt 6 darab nyilatkozatot a megfélemlitettekül állított választók nagy része által kiállítva, melyekben határozottan azt állítják, hogy megfélemlítve nem voltak és a szavazástól más ok miatt tartózkodtak. Egyébként szerintök az ellenkérvényben előadottak nem is alkalmasak arra, hogy valakit jogai gyakorlásától elriaszszanak. A tanítókat illetően felhozzák, hogy azoknak nem is volt szükségük -szabadságolásra a czélból, hogy a szavazásra menjenek. Nem is igaz, hogy Czékus Árpád, a szabadságolási rendeletet szándékosan visszatartotta volna ; az a rendelet egyébbként az igazgatóhoz a választás előtti este jött, a mikor az nem volt otthon. Csatolnak egyúttal K) 2. alatt a megnevezett tanítóktól egy nyilatkozatot, a melyben az ellenkérvénynek reájuk vonatkozó tartalmát megczáfolják és tiltakoznak az ellen, hogy az ő szavazatuk bárhova számittassék. Az e csoportban felhozott többi tények valóságát tagadják, azokat •a megfélemlítésre teljesen alkalmatlanoknak mondják és ifj. Molnár Mihálytól és Zádori Fekete Lajostól L) 2. és Mj 2. a. nyilatkozatokat csatolnak. Ellenkérvényezők a tanítók, valamint azok szavazatának Enyedi Lukács javára való számítását illetően, a kik tartózkodtak a szavazástól, hivatkoznak a 3. §. 10. pontjára és a 4. és 5. szakaszokra. Kérvényezők ez ellen tiltakoztak. A m. kir. Curia a bizonyítási eljárást a megfélemlítetteknek állított választók, valamint a megnevezett tanítók tekintetében mellőzte és ellenIcérvényezőknek erre vonatkozó panaszát feltétlenül utasította el; mert a főszolgabiró által kibocsátott és a tárgyalásnál mindkét fél által becsatolt »Figyelmeztetés a járásbeli közlakossághoz« czimü felhívásban foglalt, a választási mozgalmak által használt fenyegető kifejezések