Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

82 A polgári törvénykezési rendtartás. 8. §. 246. Malomba vezető ut elzárása által a molnárnak okozott kár megtérítése iránt indított polgári ügyben bírói útra tartozik az eljárás. A kir. ministerium : F. Albert a kir. járásbíróság előtt sommás keresetet indított gróf K. Vilmos ellen abból az okból, mert 1894. évi márczius hó 10-étől 17-éig az aranyoslónai malomba vezető s a gerendi és aranyoslónai határok között fekvő utat elzáratta, a malomba járókat megzálogoltatta és ez által alperesek felperesnek, mint a malom haszonbérlőjének 150 forintnyi kárt okoztak. A per során gróf K. Vilmos pergátló kifogást emelt abból az okból, mert felperes kártérítési keresetét az útnak elzárásából származtatván, első helyen az útnak mikénti használata volna megállapítandó és ez a kérdés a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A kir. járásbíróság ennek a kifogásnak helyet adott. A főszolgabíró pedig ezt a panaszt ugyanazon év január hó 12-én 186. szám alatt hozott határozatával, mint közigazgatási útra nem alkalmasat, illetékesség hiányában hivatalból visszautasította. Hatásköri összeütközés esete merülvén fel, melynek eldöntéséül a kir. bíróságoknak hatásköre volt megállapítandó : mert felperesnek tisztán kártérítési, tehát magánérdeket tárgyazó és igy magánjogi követelésre irányuló keresete a kir. bíróságok hatáskörébe tartozik ; mert továbbá az a körülmény, hogy ezen magánjogi követelés megitélhetése végett a bíróság esetleg valamely magában véve közigazgatási útra tartozó kérdés elbírálásába is kénytelen bocsátkozni, a bíróság hatáskörének megállapításánál nem tekinthető irányadónak, miután a bíróság hatásköre a kereset tárgyának és nem a perben előfordulható mellék- és előkérdések jogi minősége alapján döntendő el. (1900 évi január 24-én 1899. évi 87593. I. M. sz. a.) 247. Közúti híd padlójának elkorhadása következtében megsérült és elhullott csikóért a viczinális útalap ellen kártérítés iránt indított ügyben bírói útra tartozik az eljárás. Az a kérdés, hogy a közigazgatási tisztviselő mulasztásából eredő kártérítési keresetet a felelősség fegyelmi uton való megállapításának meg kell-e előznie vagy nem. a hatásköri kérdés megbirálásánál nem lehet döntés tárgya. A kir. ministerium ;H. Tamás jaádi lakos előadása szerint öthónapos kanczacsikója 1899. évi augusztus hó 21-én a jaád-asszubesztercze-zsolnai uton a Besztercze folyón átvezető híd padlójának elkorhadása következtében keletkezett nyílásban lábát törte s megdöglött. H. Tamás az ekkép szenvedett 36 forint kárának megtérítését a községi uti alapból kérelmezte. Felperes keresete tehát, habár azt a főszolgabíró által jogilag képviseltnek vélt útalapból való kielégítésére iránvozza, lén vegében azt czélozza, hogy az érdekeltség, a mely közegei által az utak jó karban tartásáról gondoskodni tartozik, ezen kötelességének elmulasztásából származott kárának megtérítésére köteleztessék, a kereset tehát lényegében sem egyes községi, sem közigazgatási tisztviselő egyéni felelősségének megállapítására