Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

58 A polgári törvénykezési rendtartás. 8. §. állásból kitűnik, nem áll magántulajdonban és M. Pál annak megnyitása iránti kérelmével nem magánjogot kiván érvényesíteni, hanem a szabad közlekedésnek szolgáló ut használatát gátló akadály elhárítását kivánja, kérelmének megbirálása tehát nem a biróságnak, a mely csak magánjogi igények felől biráskodhatik, hanem a közhasználatban álló uton a szabad közlekedés biztosítására hivatott közigazgatási hatóságnak a hatáskörébe tartozik. (1902 június 18-án 1902. évi 14909. I. M. sz. a.) 198. Községi ut, illetőleg mezei közös dülő-ut visszaállítása és újra megnyitása iránt indított ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A kir. ministerium : B. Péter és társai a kaposvári járás főszolgabírójához benyújtott kérvényükben azt panaszolták, hogy D. Mihály és táisai Felső-Kak községben birtokaik határa mellett elhúzódó köztulajdont képező közlekedési utat 10 év előtt elzárták, majd utóbb felszántották és azt mai napig is szántóföld gyanánt használják. E tényállás alapján panaszos felek azt a kérelmet terjesztették elő, hogy panaszoltak az elfoglalt útnak a közforgalom számára való átadására köteleztessenek. E tényállás alapján hozta meg a kaposvári járás főszolgabirája határozatát, mely szerint a panaszosokat keresetükkel oly hozzáadással utasította el, hogy vélt jogaikat a rendes birói uton keressék. B. Péter és társai erre a kaposvári kir. járásbíróságnál D. Mihály és társai ellen köztulajdont képező községi útvonalnak megnyitása végett sommás visszahelyezési keresetet indítottak. E kereset fölött keletkezett perben a kaposvári kir. törvényszék felebbezési tanácsa az eljárást megszüntette, mert a keresetbe vett jog polgári peruton nem érvényesíthető. Ilyformán a kaposvári járás főszolgabirája és a kaposvári kir. törvényszék közt hatásköri összeütközés esete merült fel melynek eldöntéséül a közigazgatási hatóságoknak hatásköre volt megállapítandó ; mert B. Péter és társai, ugy a főszolgabíró, mint a bíróságok előtt nem magánjogi czimen indítottak keresetet, hanem majd községi, majd mezei közös dülő-utnak nevezett útvonal visszaállítását és újra megnyitását kérelmezték ; mert továbbá községi (közdűlő) és mezei közös dülő-utaknak megállapítása és ebből folyólag ily utaknak újból való megnyitása az 1890. évi I. t.-cz. 47. §-a és az 1894. évi XII. t.-cz. 37. és 102. §-a értelmében a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. (1899 szeptember 27-én 52454 1899. I. M. sz. a.) 199. Önhatalmúlag elzárt dülőutra nézve, az arra vonatkozó magánjogi kérdés eldöntéséig, az elkerítés előtti tényleges állapot fenntartására, az útnak megnyitására sommás visszahelyezési per utján nem a bíróság, hanem a közigazgatási hatóság van hivatva. A kir. ministerium : Az iratok szerint Németpalánka községe a miatt lépett fel H. K. ellen, mert a most nevezett községi lakos Németpalánk határában egy dülőutat, melyet az eljárás során kihallgatott több tanú vallomása szerint Németpalánka lakossága évek óta használt, a paragai