Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

A végrehajtási eljárás. 168. §. 177 Kir. járásbíróság: Felperesek, mint harmadik személyek, a végrehajtás alá vont ingatlanrészre végrehajtató követelését megelőzőleg, elbirtoklás czimén, nyilvánkönyvön kivül tualjdonjogot szerezvén, az 1881: LX. t.-cz. 168. §-a alapján a Curiának 55. számú polgári döntvénye szerint, végrehajtás megszüntetési kereset beadására jogositva voltak ; felpereseket a kereset beadásának jogosultságától meg nem foszthatja az, hogy keresetüket az árverés megtartása után adták be, de a kereset elkésettnek sem tekinthető, mert az árverés jogerőre emelkedése esetén is az elért vételár, az elárverezett ingatlanrészt helyettesiti. Kir. tábla: (Megváltoztatja, a keresetet elutasitja.) Az 1881 :LX. t.-cz. 168. §-a értelmében inditott kereset alapján a végrehajtás megszüntetésének és az ezzel kapcsolatos zálogjog törlésének a Curia 55. számú döntvénye értelmében csak akkor van helye, ha a végrehaj tatóval szemben a zálogjog szerzésére nézve a rosszhiszeműség bizonyittatik. Curia: A másodbiróság Ítélete megváltoztattatik s az első biróság Ítélete egész terjedelmében helybenhagyatik felhozott indokainál fogva és főleg azért, mert a végrehajtást szenvedő javára a tulajdonjog bejegyzése tényleges birtoklás alapján az 1892 : XXIX. t.-cz. szabályai szerint eszközöltetvén, a tulajdonjogi bejegyzés hatálya szintén az 1892 : XXIX. t.-cz. s jelesen az annak 8. §-ában foglalt rendelkezések alapján bírálandó, meg ; és mert az 1892 :XXIX. t.-cz. 8. §-ának második bekezdésében egymással szembe helyezett abból a két rendelkezésből, hogy a tulajdonjogi bejegyzést harmadik személyek hátrányára is kiterjedő joghatálylyal két hónapi határidőn belül azok támadják meg, kiknek a tulajdonjogi bejegyzést tartalmazó végzés saját kezükhöz szabályszerűen kézbesittetett, egyébként pedig a bejegyzés az annak alapjául szolgált jegyzőkönyv iktatásától számított 3 év alatt támadható meg okszerűen, csakis az a következtetés vonható le, hogy ebben az utóbbi esetben is a megtámadás hatálya a jóhiszemű harmadik személyekre szintén kiterjed s ennek a magyarázatnak felel meg a telekkönyvi rendtartás 150. §-a is, mely a 947/1888. számú igazságügyminiszteri rendelettel csak részben s a jelen esetre ki nem terjedő irányban módosult. (1903 május 22-én 1960/1903. sz. a.) 548. Az a körülmény, hogy az a harmadik személy, a ki valamely ingatlanra vezetett végrehajtás által magát az ingatlanra vonatkozó dologi jogaiban sértve érzi, az 1881: LX. t.-cz. 168. §-a által feljogosittatik az ingatlan végrehajtás alá vonásának megszüntetése iránt, a telekkönyvi hatóságnál rövidebb ügyuton keresetet indítani, nem zárja ki azt, hogy e czélból rendes törlési perrel élhessen. (Curia 1893 május 26-án 4708. sz. a.) 549. A 168. §. alapján inditott pernél kötelező az ügyvédi képviselet. Kassai tábla: Az 1881: LX. t.-cz. 168. §-a alapján inditott kereset a törvényszakasz értelmében a jegyzőkönyvi eljárás szabályai szerint tárgyalandó, ennek folyamán pedig a feleknek magukat az 1881: LIX. t.-cz. 12. §-ához képest ügyvéd által kell képviseltetniük, minthogy azonban alperes felebbezését ügyvédi ellenjegyzés nélkül maga adta be, ennélfogva a felebbezés visszautasítandó volt. (1894 május 9-én 536. sz. a.) Grecsák : Magyar Döntvénytár. III. 12